Le sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS) sono state negli ultimi tempi sui giornali di tutta la nazione. Stati come Maine hanno spinto norme e regolamenti per limitare la presenza di PFAS nei prodotti di consumo; IL EPA limiti di acqua PFAS raccomandati vicini allo zero e azioni legali collettive sono state coinvolte produttori.
I PFAS, un gruppo eterogeneo di sostanze chimiche artificiali utilizzate in tutto, dalla produzione di microchip ai prodotti farmaceutici e agli impianti medici, sono sotto tiro, per usare un eufemismo. Infatti, 3M con sede a St. Paul, in risposta alla crescente pressione, ha annunciato in Dicembre che avrebbe cercato di abbandonare del tutto il mercato con la speranza di non produrre più alcun PFAS entro il 2025.
I critici dell'attuale approccio normativo al PFAS hanno avvertito che l'eliminazione completa della produzione di PFAS negli Stati Uniti sarebbe utile creare enormi interruzioni della catena di approvvigionamento per i beni di consumo di tutti i giorni e creare una lunga lista di esternalità. In effetti, sembrerebbe che il rappresentante degli Stati Uniti Betty McCollum veda la scritta sul muro e il disastro che si verificherà se gli Stati Uniti non produrranno alcun tipo di PFAS. La deputata democratica del quarto distretto del Minnesota spiegato che l'uscita di 3M dal mercato rappresenta un rischio per la sicurezza nazionale, principalmente a causa di quanto sia vitale il PFAS per la produzione di chip. Il Congresso e l'amministrazione Biden hanno stanziato $53 miliardi per aumentare la produzione di chip negli Stati Uniti, con la speranza di porre fine alla dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina per i chip.
È qui che il dibattito PFAS diventa geopolitico. McCollum è arrivato al punto di affermare che l'amministrazione Biden potrebbe imporre a 3M di continuare a produrre PFAS e utilizzare il Defense Production Act, che richiede alle società private di dare la priorità alle esigenze del governo.
Quindi, da un lato, abbiamo agenzie governative che limitano in modo significativo i PFAS negli Stati Uniti, mentre allo stesso tempo il Congresso potrebbe contrastare quegli sforzi per richiedere che i PFAS continuino a essere prodotti a livello nazionale. Sembrerebbe che i legislatori stiano iniziando a rendersi conto che l'eliminazione graduale della produzione di PFAS negli Stati Uniti non elimina la domanda di PFAS lungo la catena di approvvigionamento, il che significa che i produttori di microchip, ad esempio, dovranno importare queste sostanze chimiche per evitare una carenza di produzione . Non è un'impresa facile, dato che in 2019, l'ultima volta che i dati sulla produzione erano disponibili, gli Stati Uniti hanno prodotto internamente 625 milioni di libbre di PFAS, con solo 54 milioni di libbre importate. Un deficit di 571 milioni di sterline è una somma significativa.
E da dove importerebbero i produttori di chip statunitensi se la produzione statunitense cessasse? Ironia della sorte, i produttori di chip statunitensi dovrebbero importare la maggior parte di tale carenza dalla Cina, il che mina completamente lo scopo del reshoring della produzione di chip negli Stati Uniti. Sappiamo che questo è probabilmente ciò che accadrà perché è già accaduto in Europa quando lo stabilimento belga di 3M è stato temporaneamente fermare. I principali produttori di chip coreani come Samsung e SK Hynix hanno acquistato PFAS da fornitori cinesi per evitare la produzione carenze.
Ha certamente molto senso cercare di separarsi dalla Cina per quanto riguarda i chip, soprattutto con l'aumento delle tensioni sull'autonomia di Taiwan e l'impegno di Biden a difendere militarmente Taiwan se la Repubblica popolare cinese dovesse invadere. Questo è qualcosa che sta diventando sempre più probabile con il presidente cinese Xi Jinping che ordina alle forze armate cinesi di essere preparate per un'invasione da parte di 2027.
Se i produttori statunitensi di chip finiranno per dover importare PFAS per produrre chip, gli Stati Uniti prepareranno il tavolo per uno scenario stranamente simile alla dipendenza dell'Europa dal gas russo. Se, o quando, la Cina invaderà Taiwan, gli Stati Uniti sarebbero in un conflitto armato attivo con un paese che ora è il principale fornitore di input vitali per i microchip. In tale scenario, è probabile che tali importazioni finiscano, per decisione della Cina o sanzioni contro la Cina, bloccando la catena di approvvigionamento.
E il costo di questo sarebbe astronomico. Ad esempio, la carenza di chip è costata all'economia statunitense $240 miliardi nel 2021. La carenza ha colpito pesantemente l'industria automobilistica, costando ai produttori $210 miliardi di entrate mentre le auto sedevano in lotti in attesa che i chip venissero installati. Una vera carenza nazionale di chip, non solo per le auto ma per tutti i prodotti che dipendono dai chip, sarebbe così costosa che è difficile prevederla effettivamente.
Alla fine della giornata, la politica PFAS deve comprendere la visione completa dei costi e dei benefici, tenendo conto della discussione geopolitica emergente. Deve esserci un percorso che consenta una produzione responsabile, garantendo acqua potabile pulita, evitando al contempo una carenza all'ingrosso di trucioli e il caos che ne deriverebbe.
Originariamente pubblicato qui
