Domenica scorsa (26 aprile) si è celebrata la Giornata Mondiale della Proprietà Intellettuale. Sebbene l'esistenza della proprietà intellettuale abbia consentito agli innovatori di godere dei frutti della loro invenzione, sempre più voci si oppongono ai brevetti e alla proprietà intellettuale in generale. Quindi, mentre celebravo la Giornata mondiale della proprietà intellettuale, molti non volevano nemmeno presentarsi alla festa.
L'attuale crisi COVID-19 innesca molte voci che chiedono di vietare tutti i brevetti di test, farmaci e vaccini correlati a COVID-19. Mi sono imbattuto in alcune affermazioni molto sbagliate e voglio evidenziarle e spiegare cosa hanno sbagliato i loro autori.
Michael Barker per esempio scrive:
Scorrendo dall'incessante spinta verso i super-profitti, possiamo anche comprendere il processo attraverso il quale le grandi aziende farmaceutiche prendono decisioni sul tipo di farmaci a cui daranno la priorità per la produzione di massa. I farmaci che possono essere venduti ai consumatori facoltosi nei paesi sviluppati sono accelerati, mentre i farmaci e le cure che potrebbero beneficiare i miliardi più poveri semplicemente cadono nel dimenticatoio. La vita umana è secondaria rispetto al perseguimento del profitto.
L'autore potrebbe non sapere che a seconda del paese in cui vivi e dell'assicurazione che hai, i prezzi dei farmaci possono variare enormemente, non a causa delle decisioni del produttore, ma a causa dei modelli di rimborso locali. Tuttavia, i produttori vendono anche a costi iniziali diversi nei paesi in via di sviluppo. La società britannica GlaxoSmithKline di solito berretti i loro prezzi dei farmaci nei mercati emergenti a 25% del prezzo richiesto nei paesi sviluppati. In molti casi il prezzo è molto al di sotto del limite 25%. La stessa azienda offre il proprio trattamento per l'HIV/AIDS a un costo variabile in Sud Africa. Dal 2001 l'azienda svizzera Novartis fornisce la terapia combinata a dose fissa a base di artemisinina (ACT) senza scopo di lucro agli acquirenti del settore pubblico. Oltre 850 milioni di trattamenti antimalarici sono stati somministrati a pazienti in più di 60 paesi dove la malaria è endemica. Gilead, società americana di biotecnologie ha una campagna di partnership di accesso che concede in licenza i loro farmaci a partner locali in paesi a basso e medio reddito, vendendo farmaci a prezzo di costo.
Un altro gruppo che a volte fraintende totalmente l'industria della ricerca farmaceutica è la rispettata ONG Medici Senza Frontiere (MSF). Sebbene io sia un fan personale del loro lavoro in prima linea nei conflitti sanitari, non sono assolutamente d'accordo con la loro comprensione dei brevetti e dei profitti.
MSF stati:
L'organizzazione medica umanitaria internazionale Medici Senza Frontiere/Medici Senza Frontiere (MSF) oggi ha chiesto di non brevettare o approfittare di farmaci, test o vaccini usati per la pandemia di COVID-19, e che i governi si preparino a sospendere e ignorare i brevetti e ad assumerne altri misure, come il controllo dei prezzi, per garantire la disponibilità, ridurre i prezzi e salvare più vite.
I controlli sui prezzi porteranno effettivamente a carenze: lo abbiamo visto in passato e lo vediamo nell'attuale crisi COVID-19. Ogni volta che un governo limita il prezzo di un bene, la sua offerta tende a diminuire. Controllare i prezzi e allo stesso tempo garantire la disponibilità è giusto e ossimoro. Se MSF vuole veramente salvare più vite (cosa che credo), dovrebbe incoraggiare prezzi flessibili e protezione brevettuale – Allo stesso tempo potrebbe voler riconsiderare la propria politica di non accettare donazioni in natura dall'industria farmaceutica...
Gli attivisti di MSF sollevano un punto a favore dell'eliminazione della protezione della proprietà privata, affermando che la proprietà non è stata nemmeno stabilita attraverso fondi privati. Poiché i produttori ricevono sovvenzioni pubbliche per il loro lavoro, anche i loro risultati dovrebbero essere di proprietà pubblica. Mentre è vero che uno su tre euro spesi per la ricerca farmaceutica sono soldi pubblici, è anche vero che questa spesa pubblica è compensata dalle tasse pagate. L'industria, i dipendenti ei clienti pagano direttamente un ammontare di tasse molto più alto di quello che riceve sussidi. Spesa totale in ricerca e sviluppo nel Regno Unito nel 2015 era di 4,1 miliardi di sterline (di cui circa 1,2 sterline sono fondi pubblici) e il contributo delle imposte dirette è stato superiore di 3001 TP2T a 3,7. Miliardi.