Se vogliamo migliorare radicalmente l'assicurazione e l'assistenza sanitaria nel nostro paese per garantire che ogni americano riceva le cure di cui ha bisogno, dobbiamo essere coraggiosi. E questo inizia con il divorzio dall'assicurazione da dove lavoriamo.

Ciò non solo migliorerebbe le scelte dei consumatori, ma aiuterebbe anche a ridurre i costi e fornirebbe più opzioni per le persone che non sono coperte dal sistema attuale. Ciò consentirebbe alle persone di scegliere i propri piani sanitari in base alle proprie esigenze.

A marzo 2019, il censimento degli Stati Uniti stima che 91% della popolazione avesse un'assicurazione sanitaria. Quasi un terzo riceve copertura dall'assicurazione sanitaria governativa, sia essa Medicare, Medicaid o dipendenti statali. Sono esclusi circa 29,9 milioni di americani senza assicurazione sanitaria: pubblica, privata o di altro tipo.

Il numero di non assicurati è una metrica importante perché è il gruppo target per le più sostanziali riforme dell'assicurazione sanitaria dell'ultimo decennio, tra cui Obamacare a livello federale e l'espansione dell'ammissibilità Medicaid a livello statale, entrambe problematiche di per sé.

Secondo un sondaggio della Kaiser Family Foundation, 45% dei non assicurati affermano che il costo è troppo alto, mentre 31% dei non assicurati hanno perso la copertura perché hanno guadagnato troppi soldi per Medicaid o hanno cambiato datore di lavoro.

La singola categoria più numerosa di assicurati nel nostro Paese è quella di coloro che ricevono l'assicurazione attraverso il proprio lavoro, circa 54%. Perché?

Dal 1973, il governo federale ha fornito incentivi ai datori di lavoro che hanno istituito organizzazioni di mantenimento della salute per i propri dipendenti. Da allora, il nostro mercato dell'assicurazione sanitaria ha fatto perno per abbinare l'avere un lavoro con l'assicurazione sanitaria. Gli incentivi ai datori di lavoro per coprire l'assistenza sanitaria per i propri dipendenti sono una buona politica in apparenza, ma hanno portato a conseguenze economiche impreviste.

I piani sanitari per i dipendenti, gestiti da assicurazioni sanitarie statali (un'altra riforma meritevole da considerare), spesso diventano un mal di testa sia per i lavoratori che per le aziende.

Questi piani mirano a definire i benefici e la copertura in base alle esigenze di un'azienda e spesso devono assumere diverse persone per supervisionarli. Quindi, i palloni burocratici, i costi amministrativi si insinuano e qualunque vantaggio inizialmente offerto da questi piani è ora sepolto dalla burocrazia.

Inoltre, se lasci il tuo lavoro per un altro o ti ritrovi disoccupato, ora sei uno dei 9% senza assicurazione sanitaria, il che ti mette a rischio.

Ci deve essere un modo migliore.

L'alternativa a questo sistema sarebbe un mercato libero e aperto in cui gli individui sarebbero autorizzati a scegliere il proprio piano di assicurazione sanitaria in base alle proprie esigenze, proprio come l'assicurazione auto. I datori di lavoro potrebbero offrire sussidi in denaro in linea con gli attuali incentivi federali, ma la scelta del piano rimarrebbe quella dei lavoratori.

Un tale piano consentirebbe quindi alle persone di provare nuovi modelli innovativi di erogazione dell'assistenza sanitaria, come l'assistenza primaria diretta, la medicina di portineria e le startup mediche.

Stipuliamo un'assicurazione per coprire i costi ei rischi che non prevediamo, non per coprire ogni transazione di routine che facciamo con un fornitore. È lo stesso motivo per cui non assicuriamo i tergicristalli o le gomme delle nostre auto.

Se qualcuno vuole un'assicurazione più completa, dovrebbe essere libero di prenderla. E i costi dovrebbero riflettere tale opzione.

Se i dipendenti potessero essere incoraggiati a costruire i loro piani, ciò eliminerebbe gli ostacoli amministrativi e burocratici dagli accordi o dai mandati assicurativi esistenti. Incoraggerebbe anche una maggiore concorrenza e prezzi più bassi da parte degli assicuratori sanitari, contribuendo a ridurre i costi sia per i datori di lavoro che per i dipendenti.

Ma farlo richiederà un enorme cambiamento nel modo in cui pensiamo come americani. Non possiamo più sposare la nostra assicurazione sanitaria con il nostro lavoro.

La separazione tra lavoro e assicurazione dovrebbe essere un mantra tanto quanto la separazione tra Chiesa e Stato. E la politica federale dovrebbe incoraggiare gli americani ad assumere il controllo del proprio piano di assicurazione sanitaria privata.

Yaël Ossowski è uno scrittore e vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori con sede a Washington, DC

Originariamente pubblicato qui.