Con la corsa presidenziale che volge al termine, ogni possibile vantaggio politico che i candidati possono ottenere negli stati chiave indecisi viene sfruttato, comprese le richieste sindacali e commerciali che vanno contro gli interessi americani a lungo termine.
Una recente controversia su una fusione nel settore dell'acciaio mette in luce questo problema in modo molto dettagliato.
Dalla fine dell'anno scorso, la pianificata acquisizione di US Steel da parte del più grande produttore di acciaio giapponese, Nippon Steel, ha suscitato scalpore sia a livello economico che politico.
Di recente, il Comitato sugli investimenti esteri negli Stati Uniti (CFIUS) ha sconsigliato l'acquisizione, sostenendo che, dopo la fusione, il governo degli Stati Uniti sarebbe stato meno propenso a richiedere tariffe sull'acciaio alle entità straniere.
Ciò sembrava strano, dato che il CFIUS è un organismo apolitico e le argomentazioni a favore della fusione erano evidenti dal punto di vista dei posti di lavoro, degli investimenti, delle tasse e della sostenibilità economica a lungo termine delle principali industrie americane.
Gli investimenti diretti esteri (IDE) negli Stati Uniti ammontano a migliaia di miliardi di dollari ogni anno, creando posti di lavoro americani e affiliati americani di successo.
Di fatto, nessun paese di successo al mondo sopravvive senza investimenti diretti esteri (IDE), e quelli che ne hanno pochissimi si rivelano degli inferni socialisti.
Numerosi gruppi imprenditoriali statunitensi, tra cui la Camera di commercio degli Stati Uniti, l'Alliance for Automotive Innovation, il National Foreign Trade Council e lo United States Council for International Business scritto in una lettera al Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen, spiegando che "temono che il processo CFIUS venga utilizzato per promuovere programmi politici che esulano dalla competenza del comitato e mettono a rischio l'economia e i lavoratori degli Stati Uniti".
Il presidente Biden e la vicepresidente Kamala Harris si sono schierati contro la fusione, cosa prevedibile, dato che la US Steel. United Steelworkers (USW) perderebbe influenza a seguito di un'acquisizione.
Sembra non solo che i sindacati di recente abbiano ignorato gli effetti economici delle loro azioni, ma anche che Kamala Harris stia lottando per ogni voto negli stati indecisi produttori di acciaio. Con conseguenze terribili.
Se l'esecutivo consente a organismi come il CFIUS di diventare una pedina per le priorità della Casa Bianca, perde credibilità, ma, cosa ancora più importante, perderà credibilità anche presso gli alleati stranieri.
Ci sono buone ragioni per bloccare le fusioni con aziende provenienti dalla Cina comunista, ma impedire le acquisizioni da nazioni amiche come Giappone, Corea, Australia o UE, che segnale si manda?
Inoltre, come possiamo aspettarci che gli alleati conducano affari in modo corretto con le aziende americane che tentano di acquisire aziende straniere in quei paesi?
Gli Stati Uniti sono una superpotenza economica globale affidabile e danno giudizi morali sulle nazioni con cui scelgono di impegnarsi. Se al Giappone e ad altre potenze orientate all'Occidente verrà impedito di entrare nel mercato americano per aggiustamenti politici a breve termine, allora i riflettori potrebbero benissimo spegnersi per le industrie americane.
Secondo il Ufficio di analisi economica, “le affiliate statunitensi di proprietà di maggioranza di imprese multinazionali straniere impiegavano 7,94 milioni di lavoratori negli Stati Uniti nel 2021, con un aumento del 2,9% rispetto ai 7,71 milioni di lavoratori del 2020”.
Nel 2023, il totale degli investimenti diretti esteri (IDE) negli Stati Uniti ha raggiunto $5,39 trilioni, con un incremento di $227 miliardi rispetto all'anno precedente.
Questa cifra rappresenta circa il 20% del PIL nazionale, sottolineando il ruolo fondamentale degli investimenti diretti esteri non solo nel sostenere l'economia statunitense, ma anche nel contribuire alla sua crescita e alla creazione di posti di lavoro.
A seconda della propria posizione nello spettro politico, gli investimenti diretti esteri potrebbero contraddire la propria visione del mondo, secondo cui ogni ripresa del settore deve avvenire tramite una tariffa punitiva per i concorrenti o tramite un programma di sussidi governativi che grava sui contribuenti americani.
Gli IDE non sono nessuna di queste due cose; rappresentano denaro proveniente dall'esterno degli USA che sostiene il potere economico del paese. E questo, se me lo chiedete, vale più del voto sindacale in un particolare anno elettorale.
Originariamente pubblicato qui
