Dall'alto dei leggii ai dibattiti presidenziali democratici e alla Casa Bianca, un tropo comune sta smantellando e riorganizzando il modo in cui l'assistenza sanitaria viene fornita in America.

Per la sinistra, l'enfasi è sull'espansione di chi può accedere programmi di assicurazione sanitaria sostenuti dal governo tagliando il ruolo del settore privato. A destra, il presidente Trump sta guardando importazione di farmaci e controllo dei prezzi farmaceutici dall'estero.

In entrambe queste visioni manca la componente essenziale che governa ogni altro settore dell'economia: la libertà di scegliere.

Proprio come gli alloggi, i trasporti e l'istruzione, è chiaro che l'intero settore sanitario ha bisogno di interruzioni.

Abbiamo bisogno di idee fuori dagli schemi, innovazione e consegna on-demand che riducano i costi per la gente comune. È questa formula che ha consentito a milioni di persone di uscire dalla povertà, fare una vita dignitosa per le loro famiglie e ampliare la scelta dei consumatori per migliorare la loro vita.

Ma sia i Democratici che Trump stanno portando gli americani fuori strada su ciò che conta davvero quando si tratta di assistenza sanitaria.

I senatori Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker e Kamala Harris hanno proposte serie vietare totalmente il mercato della sanità privata a favore di un sistema “Medicare For All”. Ciò significa che ogni americano verrebbe gettato nel programma assicurativo del governo riservato ai nostri anziani.

Tutta l'amministrazione, la fatturazione, le richieste di rimborso e i contratti ospedalieri per oltre 350 milioni di persone sarebbero gestiti dal governo federale. Per un paese unico, vario e vasto come gli Stati Uniti, questo non poteva essere realizzato in modo efficace. L'analisi del CBO su un sistema a pagamento unico ammette che nuove tasse e una burocrazia amministrativa completamente nuova richiederebbero anni per essere implementate.

Tali piani renderebbero illegale per gli americani scegliere il tipo di copertura sanitaria che si adatta meglio a loro, privandoli di scelte fondamentali.

Questo rende due presupposti grandiosi e imperfetti. Uno, che una riorganizzazione governativa dall'alto verso il basso delle assicurazioni e dei servizi sanitari sarebbe il metodo migliore per fornire assistenza sanitaria, e due, che non ci si può fidare del singolo consumatore per prendere decisioni sulla propria assistenza. Questo è sbagliato.

Le persone scelgono diversi piani sanitari a seconda della loro situazione lavorativa, della loro età o del loro stile di vita.

Molti lavoratori più giovani, come me, non hanno un'assicurazione completa perché non ha senso economico. Preferiremmo pagare di tasca propria per piccole spese e utilizzare un'assicurazione contro i disastri ad alta franchigia quando necessario. I giovani e i sani tendono a rifuggire dai grandi piani assicurativi proprio per questi motivi.

Per il 8,8 per cento degli americani senza assicurazione sanitaria, trarrebbero vantaggio da una riorganizzazione di massa del sistema che offrirebbe l'assistenza riservata ai nostri anziani se il costo si presentasse sotto forma di tasse più elevate e minore scelta dei consumatori?

Lo stesso vale per i piani ben intenzionati ma imperfetti di Trump sull'importazione di farmaci da sistemi a pagamento unico in tutto il mondo.

Il motivo per cui i farmaci sono più costosi ha più a che fare con i sussidi che con i costi. La maggior parte dei farmaci nasce da aziende americane innovative ma lo sono notevolmente sovvenzionato o negoziato per tassi più bassi dai governi che li importa. Le aziende possono permetterselo perché è compensato dai prezzi americani, il che significa che il resto del mondo sfrutta l'innovazione e la proprietà intellettuale americane.

Raggiungono questo obiettivo riducendo l'accesso e la scelta. Non è un segreto che la parte del leone dei farmaci è disponibile negli Stati Uniti mentre non è disponibile nei paesi che rifiutarsi di pagarli. Quindi sì, i prezzi dei farmaci possono essere più economici in Canada o in Norvegia, ma il l'offerta e le scelte mancano. Vogliamo meno scelte di farmaci a costi inferiori o più scelte e prezzi a prezzi di mercato?

Ciò che conta di più quando si tratta della nostra salute personale è la libertà di scegliere. Che si tratti del nostro medico, del programma assicurativo o dei farmaci che acquistiamo, gli americani vogliono essere in grado di scegliere ciò che funziona meglio da loro. Piani grandiosi che cercano di riorganizzare completamente il numero di tasse che paghiamo e il modo in cui riceviamo assistenza lo limiterebbero gravemente.

Potrebbe essere un percorso ben intenzionato, ma che milioni di americani hanno ragione a rifiutare.  

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center

Pubblicato sul Chicago Tribune: https://www.chicagotribune.com/lifestyles/health/sns-tns-bc-healthcare2-commentary-20190815-story.html

Pubblicato sulla Globe Gazette: https://globegazette.com/opinion/columnists/commentary-what-happened-to-the-right-to-choose-your-health/article_b941a988-7864-51e5-98e2-5e987626ce16.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Pubblicato su Duluth News Tribune: https://www.duluthnewstribune.com/opinion/columns/4636779-National-View-Column-Americans-deserve-the-right-to-choose-their-health-care