La Suède a découvert que les alternatives à la nicotine constituent un meilleur moyen d'arrêter de fumer

Lorsque la ville de Brookline a adopté une interdiction générationnelle des produits du tabac en 2020, il s’agissait d’une manœuvre juridique extraordinaire. La limitation progressive de l'âge des produits empêche toute personne née après le 1er janvier 2000 d'acheter des produits liés au tabac dans les limites de la ville. 

Il s’agit d’une politique imaginée par de nombreux acteurs de la santé publique qui ont cherché à la reproduire ailleurs, notamment en Nouvelle-Zélande, en Malaisie et, maintenant, au Royaume-Uni.

Cependant, une contestation constitutionnelle devant les tribunaux du Massachusetts est désormais en cours. revisiter si l'ordonnance sanitaire est légale à appliquer. Et il était temps.

Même si la limite d'âge pour acheter du tabac a déjà été augmentée de 19 à 21 ans et que les produits du tabac aromatisés ont été interdits dans tout l'État, les partisans affirment qu'une interdiction générationnelle totale est un moyen infaillible d'éliminer la consommation chez les jeunes. Mais nous savons que ce n’est pas le cas, comme les chiffres nous le montrent déjà.

Même s’il n’est pas nécessaire de le reformuler, l’interdiction ne fonctionne jamais. En 2020, le Massachusetts est devenu le premier État à interdire tous les produits du tabac aromatisés, toujours dans le but de freiner leur consommation chez les jeunes. Cependant, selon le Groupe de travail sur le tabac illégal du Massachusetts, l'interdiction a entraîné une augmentation de la contrebande interétatique de produits du tabac, davantage d'interactions policières liées au tabac et une perte de recettes fiscales pour l'État. 

En fin de compte, l’interdiction des arômes n’a pas éliminé l’utilisation par les consommateurs de produits du tabac aromatisés. Cela a simplement changé le lieu où les consommateurs achetaient leurs produits. Ce qui veut dire le estimé 587 000 adultes qui fument dans le Massachusetts ont probablement dû se tourner vers d’autres sources pour acheter les produits du tabac qu’ils préfèrent. 

Lorsqu’un produit est interdit, les consommateurs se rendent souvent sur le marché illicite pour trouver les produits qu’ils désirent. Cela est très préoccupant, car le marché illicite n’est pas tenu de respecter les réglementations sur les produits et ne vérifie certainement pas l’âge des achats.

La Californie a suivi les traces du Massachusetts en interdisant les produits du tabac aromatisés en 2022, et a en outre connu une situation extrême. augmenter sur le marché illicite où les marques sont connues pour faire l'objet d'un trafic par les cartels mexicains. Cela suggère que des dizaines de millions de meutes entrent illégalement en Californie. Il est peu probable que ce soit là la « victoire » en matière de santé publique que recherchent les militants de la lutte antitabac. 

Même si Brookline est la première aux États-Unis à adopter une interdiction générationnelle du tabac, il existe des exemples internationaux de politiques similaires. Les deux Nouvelle-Zélande et Malaisie ont tenté de mettre en œuvre une interdiction générationnelle du tabac, mais ont depuis reculé après des réactions négatives dans les sondages et des désaccords sur la fiscalité. Le gouvernement conservateur du Royaume-Uni envisage de mettre en œuvre une telle interdiction, mais il a également été confronté à de sévères réactions négatives de la part de ses partisans les plus conservateurs. orienté vers la liberté  la base.

Plutôt que de miser toutes nos cartes sur des politiques générationnelles qui ont échoué, il vaudrait mieux se tourner vers les politiques globales qui ont contribué à réduire la prévalence du tabagisme. La Suède est un excellent exemple, comme le souligne l'Organisation mondiale de la santé. annoncé qu'ils sont susceptibles de devenir le premier pays sans fumée. 

Il est intéressant de noter que la Suède ne réussit pas grâce aux interdictions et à la prohibition, mais plutôt grâce au concept de réduction des risques. Le gouvernement suédois a reconnu que les alternatives à la nicotine, telles que le vapotage, les sachets de nicotine et le snus, sont nettement moins nocives que fumer du tabac combustible et a donc encouragé ses citoyens à faire ce changement. Comme un résultat, la Suède a réduit son taux de tabagisme de 55 pour cent au cours de la dernière décennie et a l'incidence de cancer la plus faible de l'Union européenne. 

Même si le désir de réduire la consommation de produits du tabac chez les jeunes et la prévalence globale du tabagisme constitue un objectif noble et important, il sera impératif que les décideurs politiques comprennent les graves conséquences involontaires de la prohibition. 

Comme d’autres pays nous l’ont montré, adopter la réduction des méfaits du tabac, et non l’interdiction, sera la meilleure stratégie pour améliorer la santé publique dans le Massachusetts. C'est une excellente idée, quelle que soit la génération.

Publié à l'origine ici