La troisième fois est la bonne pour Johnson & Johnson du New Jersey, alors que le géant pharmaceutique et biotechnologique tente d'obtenir un sceau d'approbation délivré par un tribunal pour son tant attenduune offre de règlement et un plan de faillite subsidiaire, qui est examiné cette semaine devant un tribunal fédéral de Houston.
Red River Talc LLC, la filiale chargée de gérer les milliers de poursuites judiciaires liées au talc pour bébé de J&J et aux cancers présumés des ovaires chez les consommatrices, a jusqu'à présent été bloqué par deux tribunaux de faillite dans d'autres juridictions, ainsi que par les avocats des plaignants qui cherchent à obtenir un règlement plus important.
L'enjeu de ce procès n'est pas seulement l'héritage d'une marque aussi connue que J&J, ni les femmes blessées, mais aussi l'avenir du droit des dommages corporels et de la responsabilité civile aux États-Unis. La manière dont les tribunaux traitent les structures d'entreprise complexes, l'indemnisation des victimes et la défense contre les réclamations frivoles pourraient changer radicalement.
Bien que l'offre de règlement de la société de 14 milliards de livres sterling ait recueilli accablant Avec le soutien de 83% des plaignants dans l'affaire combinée, bien au-delà du 75% requis par le droit des faillites, les avocats représentant les récalcitrants cherchent à remettre en question la légitimité de la faillite dans son ensemble. L'un de ces groupes, la Coalition des avocats pour la justice des réclamants du talc, aurait remis en question la bonne foi du vote, et des factions de cabinets d'avocats représentant les plaignants se sont poursuivies en justice pendant une période indéterminée. part plus importante des paiements de règlement.
La validité de ce vote, ainsi que la légitimité de la faillite de Red River Talc LLC, seront bientôt décidées par le juge des faillites américain Christopher Lopez.
Le processus d'un faillite d'une filiale Le règlement des réclamations contre une entreprise est surnommé le « Texas Two Step », un processus de division des actifs et des passifs d'une même entité, conformément au Code des organisations commerciales du Texas. En vertu de la loi texane, et de plus en plus dans d'autres États, cette procédure procédure judiciaire, officiellement connue sous le nom de « fusion divisionnaire », vise à protéger les actifs de l’entreprise si une unité commerciale spécifique s’endette ou fait face à un procès civil qui menace d’autres parties de l’entreprise.
De nombreux opposants au Texas Two Step le croient soulage les grandes entreprises de responsabilité face aux poursuites judiciaires, mais elle présente l'avantage de permettre un traitement plus rapide des règlements et une répartition des paiements par le biais d'une procédure de faillite plutôt que d'un procès classique. Cette dernière approche peut durer des années, voire des décennies.
Cette manœuvre évite également la phénomène bien connu d'une « course aux tribunaux », où les avocats spécialisés en préjudice corporel se succèdent pour faire de la publicité et recruter pour des affaires similaires une fois le règlement à l'amiable réglé, espérant ainsi accroître leurs activités en attirant un plus grand nombre de plaignants. Des allégations selon lesquelles certains cabinets auraient paiements en souffrance Les bailleurs de fonds qui ont soutenu l'affaire de la poudre pour bébé ne font qu'ajouter à la complication du dossier de J&J.
Parce que le procès se déroule désormais devant le tribunal des faillites, en s'appuyant sur comptables et calculateurs au lieu de faire appel à des scientifiques et à des témoins experts, il serait plus prudent de régler définitivement l'affaire et de procéder à la faillite pour payer aux victimes ce qui leur est dû.
Laisser le procès traîner en longueur sans décision satisfaisante ne fait que compliquer davantage la manière dont les tribunaux pourront régler les litiges en responsabilité civile collective à l'avenir. Cette issue risque d'encourager les cabinets d'avocats à cibler certaines entreprises en raison de leur taille et de leur prestige plutôt que de la légitimité de leurs demandes d'indemnisation.
Cela est apparu clairement à travers l’arriéré persistant de exposition à l'amiante des cas datant d’il y a plusieurs décennies, où la plupart des entreprises et des dirigeants impliqués, ainsi que les victimes, sont déjà décédés.
Si les consommateurs sont légitimement lésés en raison du produit ou des services d’une entreprise, quelle que soit leur ampleur, tous les outils doivent être disponibles pour les indemniser dans les meilleurs délais.
Le Texas Two Step offre une solution pour indemniser ceux qui peuvent prétendre à un préjudice, tout en évitant les conséquences néfastes de notre système juridique hautement litigieux et de ses incitations perverses qui poussent les avocats spécialisés en préjudice corporel à toujours réclamer davantage au lieu de prendre soin de leurs clients rapidement. Cette affaire pourrait déterminer si la justice évolue à la vitesse des entreprises ou à celle de la vie humaine.
Autoriser un processus de faillite contrôlé pour répondre aux réclamations urgentes et rendre justice aux plaignants qui souhaitent tourner la page est la seule voie raisonnable. C'est raisonnable et équitable, non seulement pour les victimes d'aujourd'hui, mais aussi pour l'avenir du système judiciaire américain.
Publié à l'origine ici
