Les critiques du président Donald Trump ont raison sur un point : les premiers mois de son second mandat ont été une période de bilan. À commencer par la politique du gouvernement fédéral. poursuite des cabinets d'avocats et des organisations qui se sont engagés guerre juridique contre le président pour entraver son retour politique, Trump aL'autorité exécutive est désormais renforcée pour mettre fin au flot de poursuites judiciaires idéologiques visant les fournisseurs d'énergie américains.
Dans un décret exécutif signé la semaine dernière, Trump renforcé La procureure générale Pam Bondi va intensifier la pression sur les procureurs locaux et les procureurs généraux des États qui abusent du système judiciaire en intentant des poursuites contre les entreprises énergétiques. Elle a raison. « Rendre sa grandeur à l'Amérique » doit inclure la domination du secteur énergétique et l'élimination des obstacles à l'innovation et à la croissance à tous les niveaux de gouvernement, y compris devant les tribunaux.
Trump a a ordonné à Bondi de « prendre rapidement toutes les mesures appropriées pour mettre fin à l’application des lois de l’État et à la poursuite des actions civiles » qui menacent la domination énergétique américaine, y compris les règles restrictives et les actions civiles contre les projets de pétrole, de gaz naturel, d’hydroélectricité et d’énergie nucléaire.
Ce que Trump vise spécifiquement ici, c'est bien doté en ressources un groupe de procureurs généraux des États et de cabinets d'avocats spécialisés dans la responsabilité civile qui ont déployé des stratégies juridiques créatives pour tenter d'extraire de l'argent des entreprises en prétendant qu'elles ont commis des crimes « climatiques ».
Ce type de procès repose sur la violation présumée des lois de l'État sur les nuisances ou la tromperie des consommateurs, et les avocats soutiennent que les sociétés énergétiques se sont activement efforcées d'induire le public en erreur sur l'impact de leurs produits sur le climat.
UN procès local en Caroline du Nord contre Duke Energy, l'un des plus grands fournisseurs d'énergie nucléaire du pays, fournit le plus déconcertant Les autorités de la petite ville de banlieue de Carrboro veulent que l'entreprise paie pour les « dommages liés au climat » causés par sa production d'électricité, même si le parc nucléaire sans carbone de Duke Energy alimente la moitié des maisons en Caroline du Nord et du Sud, et la consommation de gaz naturel de la région est l'une des plus faibles par habitant du pays.
Guerre juridique climatique Cela a un impact direct sur les consommateurs qui dépendent d'une énergie abordable de tous types, en obligeant ces entreprises à renforcer leurs services juridiques plutôt qu'à améliorer la fourniture de leurs biens et services. Il en résulte une hausse des prix pour des consommateurs déjà aux budgets serrés en raison de la hausse du coût de la vie dans d'autres secteurs de l'économie.
La plupart, voire la totalité, de ces affaires sont déposées dans des États démocrates et intentées par des avocats au nom de municipalités comme Honolulu, Boulder (Colorado) et San Francisco. Les États du Minnesota, de l'Oregon, du Vermont, du Maine, de New York et de Californie ont chacun leurs propres actions en justice visant à récupérer les « coûts » de ces actions. changement climatique sur les communautés locales et application politiques énergétiques « zéro émission nette ».
Les politiques de zéro émission nette visent à étouffer rapidement l’utilisation des combustibles fossiles afin d’atteindre zéro émission de carbone en les réduisant et en les éliminant de l’atmosphère et en s’appuyant sur des sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie éolienne, solaire et parfois nucléaire.
Les compagnies pétrolières comme Exxon, Chevron, Shell et BP sont les plus durement touchées, mais comme dans le Cas de Duke Energy en Caroline du Nord, les compagnies d'électricité sont également entraînées dans le pétrin.
Mais en ce qui concerne les désordres, c'est un désordre soigneusement orchestré par le secteur des litiges climatiques, armé de poches profondes et de patience dans sa quête pour couper l'herbe sous les pieds des grandes entreprises énergétiques.
C'est pourquoi la refonte du fédéralisme par Trump, visant à revoir nombre de ces lois et statuts, est non seulement légale, mais aussi profondément nécessaire. Les consommateurs qui ont besoin d'une énergie abordable et qui dépendent de l'innovation continue des entreprises qui les alimentent en énergie ne devraient pas voir leur niveau de vie amputé par des avocats écologistes cupides qui engorgent les tribunaux de district où les juges sont idéologiquement enclins à leur cause.
En mars, la Cour suprême diminué de peser sur le déluge de poursuites judiciaires climatiques intentées par les États démocrates, rejetant la demande des États républicains de mettre un terme à cette guerre juridique. contestationLes juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont clairement indiqué que la Cour renonçait à une affaire constitutionnelle vitale « pour des raisons politiques ».
Lorsque la Cour suprême refuse de s'attaquer aux abus flagrants de notre système de contentieux envers les fournisseurs d'énergie et les consommateurs qui en dépendent, l'intervention du pouvoir exécutif devient indispensable. Les lois étatiques, vraisemblablement inconstitutionnelles, qui autorisent ces poursuites coûteuses devraient s'attirer les foudres d'un président disposé à exercer une certaine autorité fédérale.
Trump a répondu à cet appel et, au moins sur cette question spécifique, il a prouvé que l’équilibre unique de notre gouvernement entre le pouvoir des États et le pouvoir fédéral permet de réaliser des choses importantes pour les Américains.
Publié à l'origine ici
