En coulisses, la présidence danoise a secrètement comploté pour renforcer une approche restrictive qui ignore les données scientifiques sur la réduction des risques liés au tabac, pousse les consommateurs à renoncer à de meilleures alternatives au tabagisme et fait fi des avis démocratiques des États membres de l'UE, des scientifiques et du grand public.
La présidence a circulé Document du Conseil 16153/25 Le 28 novembre, un document a été transmis à la Commission européenne et aux capitales des pays européens. Ce qu'elle n'avait pas prévu, c'était que ce document fuite. 2 décembre Selon Euractiv, le texte, désormais accessible à tous, révèle une modification de dernière minute de la directive sur les accises sur le tabac, et ce, de manière défavorable. L'accent est mis sur la taxation du volume plutôt que sur la qualité des produits nicotiniques alternatifs. En particulier, la taxe minimale sur le tabac chauffé est plus que doublée, passant de 155 € à 360 € le kilogramme. Autre concession aux ONG hostiles à la réduction des risques liés au tabac : un seuil minimum obligatoire très élevé de 551 TP4T sur le prix de détail, alignant ainsi la taxation du tabac chauffé sur celle des cigarettes.
Cette fausse équivalence ne résiste pas à l'analyse. Les recherches disponibles montrent que le tabac chauffé est beaucoup moins nocif que le tabac fumé classique, pour des raisons biomécaniques : le chauffage, plutôt que l'allumage, entraîne une réduction bien plus importante de la nocivité. des niveaux plus faibles de substances toxiques. En fait, les évaluations toxicologiques les plus approfondies ont révélé que les produits du tabac chauffé libèrent jusqu'à 99,8% de moins émissions de produits chimiques toxiques et nocifs associés aux options traditionnelles (comme le styrène, le toluène, le benzène, l'isoprène et le 1,3-butadiène).
Il ne s'agit pas d'un simple point technique, car saboter la réduction des risques pénalisera des millions de fumeurs en Europe. Les consommateurs utilisent les produits du tabac chauffé principalement comme substitut pour tenter d'arrêter de fumer. De ce fait, toute hausse du prix de ces produits entraînera une baisse de leur popularité au profit des cigarettes classiques. Au mieux, toute tentative de “ régulariser la situation fiscale ” aura donc un impact négatif sur la santé publique, incitant ceux qui étaient initialement disposés à arrêter à replonger dans le tabac. Au pire, les substituts moins chers du marché noir deviendront soudainement plus attractifs, malgré leur caractère non testé, instable et dangereux.
Cependant, le préjudice le plus durable de cette décision découle de la manière antilibérale et antidémocratique dont elle a été adoptée. Des milliers de citoyens européens ont exprimé leurs inquiétudes quant au nouveau format de la directive sur les accises sur le tabac. dernière consultation, mais le document les ignore. Le texte ignore également 83 experts en santé publique qui a averti que ce plan ignore la science et compromet les progrès réalisés en matière de réduction des méfaits du tabac.
Ce qui est particulièrement préoccupant, c'est que les États membres se retrouvent confrontés au même silence. Plusieurs diplomates ont souligné que ce nouveau minimum n'a jamais été envisagé comme option dans les analyses d'impact des consultations. Il est présenté comme une stratégie du “ à prendre ou à laisser ” visant à étouffer toute objection potentielle de la part d'États appliquant des mesures rationnelles de réduction des risques, tels que la Tchéquie, la Grèce et la Suède, qui n'ont pas hésité à défendre leurs stratégies aujourd'hui et durant leurs présidences respectives du Conseil.
Ni les individus ni les États ne se soumettront à une réglementation sur laquelle ils n'ont pas eu leur mot à dire, aussi bien fondée soit-elle. Or, cette proposition ne peut même pas prétendre à l'être, compte tenu des données scientifiques actuelles et des principes économiques fondamentaux. Un cadre raisonnable accepterait différents niveaux de taxation correspondant aux divers profils de risque du tabac chauffé et des autres produits nicotinés, et évaluerait les coûts d'opportunité liés à l'adoption de nouveaux niveaux de taxation (tels que les risques liés au commerce illicite) avant de tirer des conclusions sur la fiscalité. Il s'inspirerait de l'expérience tchèque. Stratégie nationale de prévention et de réduction des méfaits liés aux comportements addictifs 2019-2027, de la Grèce Plan d'action national contre le tabagisme, et la Suède stratégie de réduction des risques de longue date Il s'agit de communiquer et d'intégrer la réduction des risques liés au tabac comme pilier de la politique antitabac. Un tel cadre fiscal “ optimisé ” n'aurait alors plus besoin d'être élaboré en secret, car il n'aurait rien à craindre.
