La conversation sur la santé des pollinisateurs a suscité un débat houleux sur l'utilisation de produits chimiques de protection des cultures. En Europe, les pesticides néonicotinoïdes (commercialisés depuis les années 1990) et son concurrent le sulfoxaflor (enregistré auprès de l'EPA depuis 2013) ont été interdits car les insecticides nuisent à la santé des abeilles.
« Les autres politiciens devraient-ils voter contre les propositions (du Front national) par principe, même s'ils partagent la même opinion ? a écrit le média européen Euractiv en 2015 après que le Front national d'extrême droite de Marine Le Pen ait vigoureusement plaidé pour l'interdiction du sulfoxaflor.
En tout état de cause, pour les Européens, l'interdiction de chaque pesticide supplémentaire est une victoire politique, notamment parce que la prochaine directive de la Commission européenne sur l'utilisation durable des pesticides vise à réduire de moitié l'utilisation des pesticides d'ici 2030. liste des produits interdits, plus cet objectif sera atteint, même s'il est plus politique que scientifique, et même s'il élève la précaution à un niveau difficilement atteignable pour des produits dont les agriculteurs ont besoin.
Les États-Unis continuent d'utiliser à la fois les néonics et le sulfoxaflor avec succès, échappant ainsi aux inconvénients d'une élimination progressive : la France a dû autoriser à nouveau l'utilisation des néonics en 2020 après l'effondrement de son industrie de la betterave sucrière. En réalité, l'APE appelle sulfoxaflor "meilleur pour les espèces à tous les niveaux", ce qui explique probablement pourquoi le Les États-Unis ont envoyé une lettre de plainte à l'Organisation mondiale du commerce en avril. Tout produit d'exportation traité avec des produits interdits dans l'Union européenne pourrait se heurter à des obstacles à l'entrée sur le marché.
Cela souligne une nette différence dans l'élaboration des politiques entre l'Europe et les États-Unis. L'Europe est plus disposée à accepter les dommages collatéraux de ses politiques de biodiversité que les États-Unis, malgré la guerre en Ukraine qui a provoqué d'importantes perturbations dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire du continent et les effets du COVID-19 qui ont accablé les ménages d'une inflation substantielle des prix des denrées alimentaires. Pour les consommateurs, les effets d'un système de production alimentaire plus efficace sont palpables : en 2020, les Américains ont dépensé 5% de leur revenu disponible en épicerie, par rapport à8,7 % en Irlande (le plus bas de l'UE), 10,8 % en Allemagne, 12 % en Suède, 17 % en Hongrie et 25 % en Roumanie.
Cependant, la question reste de savoir dans quelle mesure les produits - en particulier ceux comme le sulfoxaflor, qui ont été présentés comme le remplacement des néonicotinoïdes plus controversés - affectent les abeilles. Une étude en Suisse n'a récemment trouvé aucune preuve de l'allégation selon laquelle le produit affecte l'aptitude des abeilles. Les chercheurs en Irlande ont également détecté aucun effet sur la capacité des bourdons à apprendre par l'odorat et le goût, caractéristiques essentielles de leur pollinisation.
En plus de cela, malgré tous les discours sur les «pesticides tueurs d'abeilles», étonnamment peu d'abeilles meurent. Les données Afficher qu'en 2020, il y a eu une augmentation de 17 % des ruches, une augmentation de 35 % depuis 2000 et une augmentation de 90 % depuis 1961. Le nombre de colonies d'abeilles aux États-Unis est stable depuis 30 ans, tandis qu'en Europe, là où les agriculteurs utilisent des insecticides, le nombre a augmenté de 20 pour cent. Les déclins régionaux des populations d'abeilles sont souvent dus à une demande réduite de cire d'abeille ou de miel, ce qui oblige les apiculteurs à réduire leur approvisionnement en abeilles gérées. À mesure que les prix du miel augmenteront, nous verrons probablement l'effet inverse.
Le problème avec les pesticides et les allégations de santé des abeilles, c'est que vous pouvez les inventer au fur et à mesure. L'affirmation selon laquelle les pesticides rendent les abeilles stupides conduit à l'étude des capacités d'apprentissage des abeilles ; la communauté scientifique a toujours des années de retard sur les affirmations des militants écologistes. Comme pour toute bonne conspiration, il est difficile par conception de la réfuter complètement.
Pendant ce temps, la production agricole est susceptible de souffrir car le catalogue de protection des cultures est réduit d'année en année dans des endroits comme l'Europe. Les aliments biologiques, par comparaison, nécessite 130 % de terres agricoles en plus pour obtenir le même rendement. Une méthode difficilement conciliable avec la réduction des surfaces cultivées dont nous avons besoin, notamment pour protéger les espaces naturels des abeilles sauvages.
Publié à l'origine ici
