Près de six mois après le début du second mandat de Donald Trump, les agriculteurs américains ont raison d'être frustré avec la politique du président. Les droits de douane et un chef du HHS qui cherche à s'immiscer dans les affaires du ministère de l'Agriculture menacent les résultats d'un système agricole pourtant efficace. Les consommateurs en paient le prix, avec une 3 pour cent augmentation des prix des denrées alimentaires cette année.
Il y a sept mois, Robert Kennedy Jr. se tenait devant le siège de l'USDA et déclarait : « Quand Donald Trump me fera entrer dans le bâtiment où je me trouve en ce moment, ce ne sera plus comme ça. L'agriculture américaine connaîtra un regain de vigueur, tout comme la santé publique. » Il promettait de se débarrasser des intérêts des entreprises de l'agence et d'éliminer les produits chimiques de l'alimentation américaine.
Depuis sa nomination au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, RFK Jr. dirige son agence et aspire à diriger l'USDA. Il milite pour une réforme des bons d'alimentation excluant l'achat de sodas et réclame des changements réglementaires drastiques concernant les aliments transformés et l'utilisation d'huiles de graines. Ces deux domaines relèvent traditionnellement de la compétence de l'USDA, et non du HHS. La secrétaire de l'USDA, Brooke Collins, a résisté à certaines ingérences, mais le véritable effet de RFK est une suspicion accrue des consommateurs à l'égard de l'ensemble du système.
Selon une récente Sondage Ipsos, une majorité d'Américains estiment que le gouvernement devrait « faire davantage pour garantir la sécurité alimentaire ». Deux Américains sur trois estiment que les aliments produits à l'aide de pesticides ou contenant des colorants artificiels ne sont pas comestibles, même s'ils ont été approuvés par la FDA. Fait plus frappant, les Républicains (71 %) sont plus nombreux que les Démocrates (66 %) à partager cet avis.
Les interprétations erronées et véhiculées avec assurance par RFK des sciences nutritionnelles et agricoles ont accompli l'impossible en unissant les hippies de Whole Foods et les républicains du MAGA autour de la conviction que les grandes entreprises empoisonnent l'Amérique à des fins lucratives. Bien sûr, seul le gouvernement peut nous sauver, disent-ils.
Aujourd’hui, trop peu d’Américains ont un quelconque lien avec l’agriculture pour la comprendre.
La plupart des gens savent probablement que les mauvaises herbes concurrencent les cultures pour la lumière du soleil, l'eau et les nutriments, mais savent-ils qu'elles transmettent également des agents pathogènes fongiques qui menacent les récoltes ? Ou que sans la chimie de synthèse, les rendements agricoles chuteraient et les prix des denrées alimentaires augmenteraient ? RFK maintient les Américains obsédés par des colorants alimentaires qui ont passé les tests de sécurité avec succès depuis des décennies, alors que les véritables défis du gouvernement consistent à maintenir des aliments abordables et à maintenir des chaînes d'approvisionnement résilientes.
Ce que RFK a fait à l'adhésion à la méthode scientifique, Howard Lutnik l'a fait à l'économie. Le secrétaire au Commerce défend la politique tarifaire de l'administration, s'opposant récemment à la représentante Madeleine Dean lors d'une audition à la Chambre des représentants au sujet du prix des bananes. Confronté à une hausse de 8 % du prix des bananes, en raison des droits de douane généralisés de 10 % sur toutes les importations en provenance de l'étranger, Lutnik a répondu : « Si vous construisez et produisez en Amérique, il n'y aura pas de droits de douane. »
Les États-Unis produisent 4,4 millions de kilos de bananes par an, dont la plupart sont cultivées à Hawaï et en Floride. Cependant, comparé à la demande – 2,8 milliards de kilos par an –, il est totalement inconcevable que les États-Unis puissent couvrir leur propre demande. L'imposition de droits de douane sur les bananes est purement punitive pour les consommateurs et vise à renflouer les caisses du Trésor.
Les consommateurs ne paient pas seulement plus cher à la caisse ; les agriculteurs sont également durement touchés par les taxes à l'importation sur les intrants essentiels. Cela comprend les engrais canadiens, les machines agricoles et la pression financière causée par la hausse des coûts d'approvisionnement intérieurs.
Les droits de douane de rétorsion imposés par d'autres pays ont également affaibli la demande d'exportations américaines. Il n'y a aucun avantage pour les agriculteurs et les éleveurs américains. Plus de la moitié d'entre eux s'opposer tarifs douaniers. Pourtant, malgré leurs accablant Malgré le soutien apporté à Trump lors des élections de 2024, les préoccupations des groupes agricoles peinent encore à gagner du terrain à Washington.
L'administration va détourner l'attention en pointant du doigt un attendu Augmentation des revenus agricoles prévue pour 2025, mais celle-ci découle presque entièrement d'une augmentation de 357 % des aides agricoles directes votées par les Républicains, qui les feront passer de 14,4 milliards de livres sterling à 42,4 milliards de livres sterling. En substance, on attend des agriculteurs qu'ils acceptent l'argent et gardent le silence. De la part d'une administration qui a mené une campagne aussi acharnée contre la montée du socialisme, on peut se demander si le fait de faire des agriculteurs des agents de l'État serait considéré comme une mesure antisocialiste.
Le gouvernement vend de la poudre de perlimpinpin. Tout observateur raisonnable constatera que ce niveau de subventions agricoles est intenable. Lorsque les paiements directs cesseront inévitablement, les agriculteurs se retrouveront pris dans un piège réglementaire – un piège que RFK Jr. semble bien décidé à concevoir – sans accès aux marchés libres ni aux équipements importés dont ils ont besoin pour se maintenir à flot. C'est un désastre qui se prépare lentement. Personne ne semble suggérer de s'en détourner.
Publié à l'origine ici
