S'il y a un domaine dans lequel la Grande-Bretagne peut bénéficier d'une meilleure réglementation post-Brexit, c'est de nous éloigner des interdictions générales sur les produits chimiques qui sont essentiels pour rendre le monde moderne plus propre, moins cher et plus rapide.

Les PFAS, ou substances poly- et perfluoroalkylées, sont un groupe de plus de 4 700 produits chimiques individuels, chacun ayant des objectifs spécifiques, qui sont fondamental à notre civilisation technologiquement avancée. Dans le secteur médical, les PFAS sont essentiels pour les cathéters, les endoprothèses (utilisées pour réparer les lésions cardiaques et les crises cardiaques) et dans les robes antivirales utilisées par les professionnels de la santé. Pendant ce temps, dans la lutte contre le changement climatique, les PFAS ont été d'une grande importance pour les entrepreneurs du développement durable. Sans PFAS, les batteries lithium-ion (l'ingrédient clé des voitures électriques) ne seraient ni économiques ni pratiques. L'or des convertisseurs catalytiques, qui catalyse efficacement la pollution par le diesel et l'essence, est extrait avec des produits PFAS pour des rendements plus élevés, ce qui rend la réduction de la pollution beaucoup plus efficace. Qu'il s'agisse de stents cardiaques, d'équipements de protection contre les incendies ou de câbles à fibres optiques, les PFAS jouent un rôle déterminant dans la production de nombreux produits de consommation. 

Ces produits chimiques ne sont cependant pas sans controverse. De multiples procès de plusieurs millions de dollars ont résulté de ces substances robustes et résistantes infectant l'environnement et pénétrant dans notre corps. Les PFAS, lorsqu'ils sont présents dans l'eau, les aliments ou le bétail, peuvent constituer une menace dévastatrice pour la vie et la santé.

Cependant, cela ne signifie pas qu'il devrait y avoir une interdiction de substances croisées sur tous les PFAS, comme le demandent certains militants. Après tout, il y a des dizaines de technologies et procédés qui ont fait leurs preuves pour traiter efficacement la contamination par les PFAS avant qu'elle ne représente une menace réelle pour l'environnement ou la santé humaine. 

C'est une question qui est particulièrement pertinente pour le Royaume-Uni en ce moment. En mars de cette année, le gouvernement a lancé son régime phare de réglementation des produits chimiques ; UK Registration, Evaluation, Authorisation, & restriction of CHemicals (UK REACH), qui s'est engagé à rechercher si une interdiction de toutes les substances PFAS est appropriée. Rebecca Pow, sous-secrétaire parlementaire pour la Département de l'alimentation, des affaires rurales et de l'agriculture a indiqué qu'elle soutient le traitement de tous les PFAS comme un groupe, plutôt qu'au cas par cas. C'est une erreur. La réglementation des produits chimiques est une question de gestion et d'atténuation des risques - quelque chose qui, dans notre économie de plus en plus centralisée et planifiée, ne semble pas se laver avec Whitehall.

Des groupes militants, comme Fidra, appellent à une interdiction totale des PFAS. Cela résoudrait-il le problème de la pollution ? Pas nécessairement. Le Canada, par exemple, ne produit pas du tout de PFAS, mais cela signifie simplement qu'il dépend des importations lorsqu'il a besoin de ces produits chimiques vitaux. 

L'UE a tenu à promouvoir l'élimination des PFAS par le biais d'un mouvement vers des matériaux zéro polluant. Bien qu'il s'agisse d'une initiative honorable, interdire complètement les PFAS serait une mauvaise décision.

Au lieu de cela, en encourageant les fabricants à innover grâce à la recherche et au développement exempts d'impôts et à d'autres incitations intelligentes, la Grande-Bretagne peut montrer la voie en protégeant nos produits technologiques supérieurs et en rendant l'environnement plus sûr pour nous tous. Le Brexit permet une plus grande diligence dans notre sphère réglementaire, nous offrant la possibilité de poursuivre des réglementations sensées et conscientes des risques.

Une interdiction des PFAS serait un revers non seulement dans la lutte contre Covid, mais aussi dans le changement climatique et dans de nombreux autres domaines du progrès humain. En effet, ce ne serait rien de moins qu'un acte d'automutilation nationale – il ne faut pas le laisser se produire.

Publié à l'origine ici