Le duo populiste bipartisan de Washington, composé des sénateurs Bernie Sanders et Josh Hawley, a un plan concernant la dette des cartes de crédit : ils promettent d'“ aider ” les consommateurs en leur coupant discrètement l'accès au crédit.
Leur proposition, Le projet de plafonnement des taux d'intérêt des cartes de crédit à 10 % suscite un certain intérêt. nouvel élan On nous la présente comme une solution providentielle pour les Américains en difficulté. Qui refuserait des taux d'intérêt plus bas ? Sous cet emballage séduisant se cache une vieille idée discréditée : le contrôle des prix par l'État. L'histoire le démontre à maintes reprises : le contrôle des prix ne protège pas les consommateurs, il restreint le marché, limite l'accès aux produits et services, et nuit précisément à ceux qu'il prétend aider.
Pour des dizaines de millions d'Américains, les cartes de crédit constituent un filet de sécurité financier permettant de couvrir les dépenses imprévues, d'atténuer les fluctuations de revenus et de se constituer un historique de crédit qui ouvre des perspectives d'avenir. En réalité, les taux d'intérêt de ces cartes reflètent le risque, et non une quelconque malhonnêteté de la part des entreprises. Lorsque les législateurs abaissent artificiellement ces taux, les prêteurs n'absorbent pas la perte par pure générosité ; ils réagissent rationnellement en réduisant leurs prêts.
Voilà la vérité dérangeante que Sanders et Hawley ignorent. Un plafond de 10 % rendrait économiquement impossible l'octroi de cartes de crédit aux emprunteurs dont la solvabilité est imparfaite. Nos institutions financières abaisseraient leurs critères d'octroi, abandonneraient les programmes de fidélité populaires et seraient contraintes d'augmenter les frais pour tous les autres. Ceux qui peuvent facilement obtenir et utiliser un crédit s'en sortiront. Mais beaucoup d'autres seront en difficulté.
Environ 84 % des consommateurs cette période de Noël sont signalé avoir acheté des articles à crédit. Les conseillers financiers n'apprécient généralement pas cela, mais ce sont des choix que chacun est en droit de faire en fonction de ses priorités pendant les vacances. Ces mêmes conseillers incitent également les consommateurs à utiliser les récompenses Des programmes pour optimiser les avantages. Le plafonnement des taux d'intérêt supprime les récompenses.
Nous avons vu ce film avant de. Les États et les pays qui imposent des plafonds de taux d'intérêt stricts n'éliminent pas les emprunts à coût élevé ; ils les déplacent vers le marché noir ou offshore, où les protections sont moindres. De nombreux exemples d'expériences récentes et infructueuses de plafonnement des taux d'intérêt le démontrent. Illinois et même la nation de Chili.
C'est un principe économique fondamental. Lorsque l'État fixe des prix inférieurs à la réalité du marché, l'offre se raréfie. Dans le secteur du logement, cela se traduit par des pénuries. Dans celui de l'énergie, par des coupures de courant. Dans celui du crédit, cela engendre un resserrement dangereux de l'accès au crédit – et ce sont les consommateurs qui en subissent les conséquences en premier, lorsqu'ils n'y ont plus accès.
Bien que Sanders et Hawley se présentent tous deux comme les héros de la classe ouvrière, malgré leurs divergences idéologiques, leur proposition est un désastre. Les Américains aux revenus modestes seraient privés d'accès au crédit dont ils dépendent, et les consommateurs qui utilisent leur crédit de manière stratégique en paieraient le prix par des frais plus élevés et moins d'avantages. Loi CARD de 2009 limites les types de frais que les créanciers peuvent même facturer, ce qui fait que le refus total de crédit est l'issue la plus probable.
Bien sûr, personne ne souhaite que les Américains s'endettent et paient des frais exorbitants pour cela.
Plutôt que de réclamer une solution fédérale interventionniste pour restreindre l'accès au crédit, il s'agit plutôt de comprendre pourquoi les gens s'endettent et comment ils peuvent gérer au mieux leur dette grâce à l'éducation et aux outils disponibles. Adopter de nouvelles lois ou imposer des restrictions pour limiter l'accès au crédit à tous les Américains n'est pas une solution raisonnable.
Les décideurs politiques devraient se concentrer sur la transparence du crédit et l'éducation financière, car elles sont beaucoup plus efficaces. les mesures Pour lutter contre le problème de l'endettement, il serait judicieux d'encourager les plans de remboursement personnalisés, ce qui aiderait concrètement les personnes aux prises avec l'engrenage de la dette.
Les influenceurs et formateurs des réseaux sociaux, tels que Dave Ramsey et Caleb Hammer, qui apprennent aux Américains à mieux gérer leur budget et à se désendetter, font des merveilles pour leur public. L'endettement peut certes constituer un véritable problème, mais il permet aussi de résoudre des difficultés à court terme, vous donnant ainsi les moyens de faire des choix plus judicieux sur le long terme.
Le Congrès flirte avec une politique bienveillante qui, en apparence, instaure une forme de gel financier. Ce serait catastrophique pour les consommateurs dépendants du crédit à bas coût. Or, c'est précisément ce que risque de faire un plafonnement du crédit : transformer un marché de consommation complexe en une monstruosité gérée par l'État.
Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center et auteure de “La périlleuse crise du crédit” Pourquoi le plafonnement des taux d’intérêt Sanders-Hawley nuit aux consommateurs »
