Alors que la Commission européenne cherche à introduire un nouvel outil de concurrence pour mieux appréhender les enjeux de marché autour des plateformes numériques, il est urgent d'apporter un regard pro-consommateur et pro-innovation sur la question. Nous, au Consumer Choice Center, pensons que la modification de la législation antitrust existante - les articles 101 et 102 du traité UE - ne doit pas être considérée comme un objectif en soi. Au lieu de cela, la Commission devrait examiner les problèmes sous-jacents affectant les conditions qui ont conduit au comportement anticoncurrentiel sur le marché numérique. 

Pour que le marché garantisse le résultat le plus efficace, la concurrence doit être loyale afin que toutes les parties concernées puissent se faire concurrence dans des conditions équitables. Bien que les lois antitrust jouent un rôle important dans la protection de la concurrence, elles ne doivent pas être considérées comme une panacée. Au lieu de cela, l'objectif devrait être de créer et de maintenir un cadre qui ne sélectionne pas les gagnants et les perdants, mais protège les droits de propriété intellectuelle, maintient une fiscalité faible pour encourager les rendements, limite les barrières à l'entrée et facilite l'investissement.

Il existe de nombreuses lois obsolètes dans l'UE qui compliquent la création de services numériques nouveaux et innovants avant même qu'ils n'arrivent sur le marché. Un exemple est l'absence d'une licence à l'échelle européenne pour les services audiovisuels, obligeant les fournisseurs de services à présenter une demande dans chaque État membre s'ils souhaitent diffuser leur contenu. Il en va de même pour la plupart des autres services numériques dans l'UE, y compris la diffusion de musique ou la collecte d'actualités.

La monopolisation anticoncurrentielle dans laquelle un acteur du marché peut rapidement acquérir des parts de marché en raison de sa capacité à désavantager injustement ses concurrents sur le marché est probablement l'un des principaux facteurs qui entravent la concurrence. Cependant, ce qui est crucial ici n'est pas la domination d'un joueur mais le fait qu'il recoure à des pratiques de concurrence déloyale pour influencer le comportement des autres joueurs. Une question qui nécessite plus d'attention de la part des régulateurs est que la notion de «concurrence déloyale» offre une grande latitude, ce qui conduit souvent à une évaluation trompeuse et à des procédures antitrust injustifiées. Les mécanismes permettant de déterminer ce qu'est la « concurrence déloyale » doivent être plus précis.

En termes de marchés très concentrés où seuls un ou quelques acteurs sont présents, ce qui permet d'aligner leur comportement sur le marché, la solution est encore une fois de libéraliser le marché numérique afin qu'une telle situation ne se produise pas en premier lieu. 

À notre avis, des remèdes non structurels tels qu'une obligation de s'abstenir de certains comportements commerciaux seraient les plus efficaces. L'obligation de s'abstenir de recourir à des pratiques commerciales déloyales, en particulier celles conduisant à une monopolisation anticoncurrentielle, est cruciale. Les entreprises doivent être sensibilisées aux conséquences de pratiques déloyales et tenues de s'y conformer. La notion d'obligation est liée à la responsabilité personnelle ou professionnelle alors que les interdictions ont un caractère préventif et prohibant. Les interdictions modifieraient le comportement des entreprises : elles seraient principalement incitées à éviter la sanction au lieu de se conformer aux règles.

Les règles antitrust existantes ne font pas de discrimination entre les différents secteurs de l'économie et il n'est pas nécessaire de prévoir des règles spécifiques au marché numérique. Pour être efficaces, les règles antitrust doivent être les mêmes pour tous les secteurs de l'économie. Une législation antitrust spécifique à un secteur ne fera malheureusement qu'ajouter plus de confusion et rendra plus difficile pour les nouvelles entreprises de se familiariser avec les nouvelles réglementations. Il est très difficile de tracer une ligne claire entre tous les secteurs, notamment parce que l'avenir de l'innovation est incertain et que nous ne pouvons tout simplement pas prédire quelles nouvelles entreprises émergeront. Dans l'esprit de l'État de droit, les règles doivent être unifiées.

En conclusion, nul besoin d'un nouvel outil de concurrence. Les procédures antitrust sont coûteuses et chassent les entreprises du marché. Au lieu de cela, nous devrions libéraliser le marché unique numérique européen pour faciliter l'entrée des petites entreprises et pour que celles qui existent déjà fonctionnent sur un pied d'égalité avec les plus prospères, et cela garantira qu'il n'y ait aucune possibilité pour un seul acteur de monopoliser la fourniture de services numériques.

Par Maria Chaplia, associée aux affaires européennes au Consumer Choice Center