La Ministère de la Santé et des Services Sociaux est peser si oui ou non de geler une étude sur les impacts sur la santé de l'alcool consommation après une biparti groupe de 100 législateurs a exprimé sa préoccupation L'intégrité des recherches menées est remise en question. Le rapport est censé éclairer la prochaine série de recommandations alimentaires américaines, mais il est clair que le processus a été détourné par des militants anti-alcool, dont le but est de décourager la consommation d'alcool sous toutes ses formes.

L’alcool est déjà un produit hautement réglementé et étudié de manière exhaustive. Cette mésaventure secrète du HHS nécessite une bonne dose de transparence et de responsabilité.

Ce étude a été initialement lancé par le Comité de coordination interinstitutions du HHS sur la prévention de la consommation d'alcool chez les mineurs dans le but de façonner les directives alimentaires américaines, très importantes, qui sont actualisées tous les cinq ans. À l'heure actuelle, la mise à jour 2025-2030 est en cours de rédaction et le HHS s'est éloigné de la recommandation sanitaire de longue date selon laquelle la consommation d'alcool était limitée à un verre par jour pour les femmes et à deux pour les hommes. 

Cela couvait depuis plusieurs années. 

George Koob, directeur de l'Institut national sur l'abus d'alcool et l'alcoolisme, rendu clair en 2023 Il souhaitait que les États-Unis suivent l'approche du Canada en recommandant d'éviter toute consommation d'alcool. Les directives canadiennes proposées ont été publiées à peu près la même année que l'Organisation mondiale de la santé a mis à jour sa position pour déclarer que tout alcool est dangereux, un élément de la liste de souhaits de Movendi, un organisation de tempérance répertorié sur le site Web de l'OMS en tant que groupe partenaire. 

Malgré protestations D’après les analystes de consommation et le Forum scientifique international sur la recherche sur l’alcool, qui ont qualifié la recherche canadienne de « fusion pseudo-scientifique d’études sélectionnées de faible validité scientifique », les institutions américaines ont considéré ces propositions au Canada comme un modèle.

Même un soupçon d'implication d'un groupe comme Movendi, dont les membres sont assermentés « Vivre sans alcool ni autres drogues parce que nous pensons que cela permet une vie plus riche, plus libre, plus saine et plus heureuse » serait extrêmement préjudiciable à la crédibilité du HHS sur toutes les futures recommandations de santé en matière d’alimentation et de boissons. 

Le Congrès a déjà alloué 1,3 million de livres sterling au ministère de l'Agriculture et aux académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine pour réaliser un rapport complet sur l'impact de l'alcool sur la santé. L'étude soutenue par le HHS est redondante et va trop loin, en particulier parce que l'ICCPUD est censée se concentrer sur la prévention de la consommation d'alcool chez les mineurs, et non sur les habitudes de consommation d'alcool des adultes.

Imaginez un ensemble de recommandations alimentaires embrouillées par les commentaires de plusieurs agences qui poussent à des études différentes ou, pire, si PETA informait les États-Unis sur les directives relatives à la consommation de viande. C’est à peu près ce qui se passe ici. Les consommateurs veulent de la clarté, pas des directives alambiquées qui sentent la microgestion de l’État sur leur vie. 

L’industrie de l’alcool a traversé des décennies de surveillance réglementaire intense et reste l’un des secteurs les plus conformes de l’économie. Tout comme les consommateurs qui se tournent vers les agences gouvernementales pour obtenir des recherches fiables, cette industrie mérite des conseils clairs pour ses activités. 

Comme l'ont souligné les représentants Mike Thompson (D-CA) et Dan Newhouse (R-WA), les membres du comité d'examen scientifique pour la recherche sur l'alcool n'ont pas été correctement examinés pour les conflits d'intérêts, et les réunions publiques et les commentaires n'ont pas eu lieu sauf une en août. 

Lorsque les agences fonctionnent sans transparence, comme le HHS l’a permis avec ses recherches sur l’alcool, elles érodent la confiance du public et aliènent les parties prenantes. Le secteur a besoin de lignes directrices crédibles pour se défendre en interne et auprès des consommateurs. 

Paradoxalement, si les recommandations alimentaires américaines sont modifiées en fonction d'un programme anti-alcool émanant de l'Organisation mondiale de la santé, une organisation mondiale déjà polarisante, il y a de fortes chances que ces recommandations ne soient pas prises en compte. Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, les Instituts nationaux de la santé et divers programmes étatiques se consacrent déjà à l'éducation du public sur les risques liés à l'alcool. Personne ne bénéficie d'une politique de santé publique qui ne tient pas compte des attitudes et des pratiques du public.

Le ministère de la Santé et des Services Sociaux devrait respecter le mandat du Congrès et se retirer de ce projet. Les directives américaines en matière de santé publique et d'alimentation sont mieux éclairées par la science que par une croisade idéologique qui brouille la frontière entre modération et excès. 

Le Congrès a confié cette tâche à la NASEM pour une raison : fournir un rapport impartial et complet sur l'alcool qui serve la santé publique et maintienne la confiance du public dans les résultats. Le HHS devrait suspendre cette étude pour le bien des consommateurs adultes et par respect pour le rôle du Congrès dans le financement de cette recherche avec l'argent des contribuables. 

Publié à l'origine ici