Début janvier, les législateurs démocrates de Floride Linda Stewart et Mike Grieco a présenté un projet de loi pour donner le feu vert aux interdictions locales de plastique, auparavant interdit par statut d'état. Bien que le désir de garder les déchets plastiques hors de l'environnement soit compréhensible, le fait est que les interdictions de plastique font souvent plus de mal que de bien à l'environnement.
Interdire les produits en plastique à usage unique peut être plus dommageable pour l'environnement, car les alternatives sont encore plus coûteuses.
Lorsque le Danemark a envisagé d'interdire les sacs d'épicerie en plastique à usage unique, leurs études ont révélé qu'ils étaient bien supérieurs par rapport aux alternatives. Les Danois sont arrivés à cette conclusion sur la base de 15 référentiels environnementaux, y compris le changement climatique, la toxicité, l'appauvrissement de la couche d'ozone, l'épuisement des ressources et l'impact sur les écosystèmes. Ils ont calculé que les sacs en papier devraient être réutilisés 43 fois pour avoir le même impact total qu'un sac en plastique. Pour le coton, les chiffres étaient encore pires. Un sac en coton doit être réutilisé 7 000 fois, tandis qu'une version bio devrait être utilisée 20 000 fois pour être à égalité avec un sac plastique à usage unique.
De toute évidence, les consommateurs ne réutilisent pas les alternatives en plastique près du nombre de fois nécessaire pour faire une différence positive. Compte tenu de l'énergie dépensée pour fabriquer ces alternatives, obliger les consommateurs à les utiliser en raison de l'interdiction du plastique est un net négatif si nous nous soucions de l'environnement.
Au-delà de cela, les interdictions locales potentielles manquent la cible sur la façon dont nous pouvons réellement traiter les déchets plastiques. Lorsque nous parlons de déchets plastiques dans notre environnement, nous parlons en réalité de déchets mal gérés. Si les plastiques se retrouvent dans les parcs de la Floride ou sur ses plages, c'est un problème sérieux qui doit être traité. Heureusement, il existe une variété de façons innovantes de manipuler le plastique de manière responsable, sans interdire des catégories entières de produits.
Plutôt que d'ouvrir la voie à de futures interdictions, les législateurs devraient se concentrer sur de meilleurs processus de récupération des déchets plastiques et investir dans le recyclage par dépolymérisation chimique. Grâce à la dépolymérisation, pratiquement tous les produits en plastique peuvent être décomposés en leurs blocs de construction d'origine et réutilisés dans d'autres produits. Cela signifie que les produits en plastique traditionnellement à usage unique peuvent voir leur durée de vie prolongée indéfiniment. Ce n'est pas hypothétique - il existe d'innombrables exemples à travers l'Amérique du Nord où des innovateurs prennent des déchets plastiques, en particulier des produits à usage unique, et les transforment en tout, de pastilles de résine, carreaux pour votre maison et même route asphalte.
Bien sûr, le moment des interdictions potentielles ne doit pas non plus être ignoré. La pandémie a été dévastatrice pour les bars et les restaurants. Les interdictions locales sur les articles à usage unique les obligeraient à passer à des alternatives plus coûteuses au moment le plus inopportun. L'interdiction des sacs en plastique, des couverts, des contenants à emporter ou même des bouteilles donnerait un coup de pied à ces propriétaires d'entreprise alors qu'ils essaient de se remettre sur pied. Les interdictions ont également un impact sur les consommateurs, non seulement en limitant le choix des consommateurs, mais aussi en gonflant les coûts des entreprises, qui sont le plus souvent répercutés sur les consommateurs via des prix plus élevés.
En dehors des restaurants, la perspective d'un patchwork d'interdictions locales pourrait être incroyablement perturbatrice pour les chaînes d'approvisionnement en Floride. Différentes villes avec des règles très différentes pourraient signifier que les fabricants doivent réorienter les lignes de production basées sur le code postal, ce qui, bien sûr, est incroyablement coûteux et prend du temps. Encore une fois, ces coûts sont souvent répercutés sur les consommateurs.
Les communautés de Floride ne peuvent pas se permettre de mener une guerre contre le plastique avec des interdictions locales. Au lieu de cela, le gouvernement de l'État devrait faire preuve de leadership en matière de gestion appropriée des déchets. S'appuyer sur des processus innovants pour traiter les déchets plastiques garantit que les plastiques restent dans l'économie plutôt que de se retrouver dans l'environnement et évite le piège consistant à pousser les consommateurs vers des produits alternatifs à coût élevé et à fort impact.
David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Centre de choix des consommateurs.
Publié à l'origine ici.
