Les partisans de l’interdiction affirment que cela réduira la pénurie de logements et l’inflation des loyers, mais cette approche néglige les problèmes systémiques plus importants qui sont à l’origine de la crise du logement. La hausse du coût de la vie et le nombre limité de projets de logements ont une influence bien plus grande que les locations de courte durée sur le marché immobilier. Même sans Airbnb, l’accessibilité au logement resterait un problème crucial en raison de la rareté des logements neufs et des pressions économiques plus larges.
En outre, l'interdiction locale suscite des inquiétudes quant à une éventuelle restriction au niveau national des locations à court terme, comme l'a déclaré un responsable politique de premier plan du Fidesz. laissé entendre pendant le week-end. Si cette décision crée un précédent, une interdiction générale de plateformes comme Airbnb pourrait avoir des conséquences inattendues. Elle pourrait entraver le tourisme, dont dépendent de nombreuses entreprises et travailleurs locaux, et affecter les moyens de subsistance de ceux qui complètent leurs revenus en louant des propriétés. Les interdictions pourraient également modifier le marché du logement sans résoudre le problème clé : l'offre de logements abordables.
Des exemples internationaux, comme ceux de Barcelone, Paris et New York, démontrent que les interdictions ou les restrictions sévères imposées à Airbnb n’ont pas résolu la crise du logement. À Barcelone, si des réglementations strictes ont réduit le nombre de locations de courte durée disponibles, elles ont également augmenté le nombre d’annonces illégales, ce qui rend l’application difficile. Paris a connu une augmentation similaire des locations non conformes, tandis qu’à New York, des règles strictes ont déplacé Airbnb vers le marché noir, compliquant la surveillance et laissant les hôtes et les invités dans des zones grises légales. De plus, les consommateurs sont désormais confrontés à une flambée des prix des chambres d’hôtel, car l’offre de logements dans les villes interdisant les locations de courte durée est encore faible, mais la demande est encore relativement élevée. Quant aux prix des loyers, ils ont encore augmenté de 3,4%, même avec le contrôle des loyers et l'interdiction des locations de courte durée.
Plutôt que de considérer Airbnb comme un bouc émissaire, les décideurs politiques devraient se concentrer sur des réformes significatives telles que l’augmentation de la construction de logements supplémentaires, ce qui rendrait les logements réellement abordables, et l’octroi de subventions au loyer. S’attaquer à ces problèmes fondamentaux aurait un impact bien plus durable que l’interdiction des locations de courte durée, qui ne constitue qu’un remède temporaire à un problème bien plus vaste.
Compte tenu de ces préoccupations, la décision de Terézváros apparaît plus symbolique que concrète. Elle ne parvient pas à mobiliser la population dans son ensemble pour répondre aux véritables défis de la crise du logement, tout en ouvrant la porte à une surréglementation au niveau national qui pourrait nuire à l’économie dans son ensemble et aux consommateurs hongrois.
Publié à l'origine ici
