Les types de nounou d'état le savent. Ils s'en moquent.
En Grande-Bretagne, en Europe et dans le monde entier, les taxes sur le tabac, l'alcool et le sucre sont utilisées par les gouvernements pour tenter de pousser les gens vers ce qu'ils considèrent comme des modes de vie plus sains.
En effet, les politiques de l'État nounou infestent L'Europe à travers ses institutions politiques. Dans un mémo récent, la Commission européenne a présenté des plans visant à supprimer le vote à l'unanimité au sein du Conseil européen en matière de fiscalité et à introduire le vote à la majorité qualifiée "comme un outil utile pour faire progresser les mesures fiscales" concernant "la lutte contre le changement climatique, la protection de l'environnement ou l'amélioration des santé'.
Mais "l'amélioration de la santé publique" est trop souvent une couverture pour simplement augmenter les impôts des plus pauvres de la société. Que les soi-disant taxes sur le péché soient régressives n'est même pas contesté, comme l'Institut des affaires économiques clairement indiqué dans un rapport l'année dernière. Et les défenseurs de la santé publique le savent.
L'investisseur et ancien maire de New York, Michael Bloomberg (fortune : $47 milliards), est désormais « ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles » de l'Organisation mondiale de la santé. Il est un ardent défenseur des taxes sur le péché au niveau international. L'année dernière, son organisation Bloomberg Philanthropies a annoncé un groupe de travail pour promouvoir des réglementations de style de vie à travers le monde, y compris, entre autres, le ministre norvégien de la santé, le premier ministre écossais Nicola Sturgeon et Tabaré Vázquez, président de l'Uruguay.
Lors d'un panel au Fonds monétaire international l'année dernière, Bloomberg a abordé la question des taxes régressives sur le péché. "Certains disent, eh bien, les impôts sont régressifs", a-t-il déclaré. «Mais dans ce cas, oui, ils le sont. C'est ce qu'ils ont de bien parce que le problème vient des gens qui n'ont pas beaucoup d'argent.
La directrice générale et présidente du FMI, Christine Lagarde, a ajouté à la fin du clip: «Donc, c'est régressif, c'est bien. Il y a beaucoup d'experts fiscaux dans la salle… Et ils disent tous que deux choses dans la vie sont absolument certaines. L'un est la mort, l'autre est l'impôt. Alors vous utilisez l'un pour différer l'autre.
'C'est correct. C'est tout à fait exact. Bien dit », ajoute Bloomberg.
Chaque fois que des taxes sur le péché seront introduites, les soi-disant défenseurs de la santé publique seront toujours parmi les moins touchés par elles - ils pourront toujours s'offrir autant de tabac, de chocolat ou d'alcool qu'ils le souhaitent.
Ce n'est pas le cas pour les plus pauvres de la société : comme toute autre taxe à la consommation, ce sont les pauvres qui sont les plus touchés par les taxes sur le péché, car ils dépensent une plus grande proportion de leurs revenus pour ces biens, par rapport aux personnes à revenu élevé.
Non seulement les taxes sur le péché sont profondément condescendantes, un cas où les riches décident ce qu'il est acceptable pour les pauvres de consommer ; ils sont aussi, tout simplement, socialement injustes.
Les consommateurs doivent pouvoir se faire plaisir. Oui, nous devrions tous être informés de la santé risques associés à nos modes de vie. Mais, en fin de compte, il devrait appartenir à chacun de nous de choisir lui-même ce que nous consommons.
Nous devons défendre ce droit plus que jamais. Les défenseurs de la santé publique poussent même maintenant pour taxes sur la viande rouge. Et ils ne s'arrêteront pas là. Les types de nounou trouvent toujours un nouvel angle par lequel ils pourraient gâcher tout ce qui est agréable.
Bill Wirtz est analyste des politiques pour le Consumer Choice Center. Suivez-le sur Twitter : @wirtzbill
Publié à l'origine ici
