En mai 2025, la Maison Blanche a annoncé une approche de la « nation la plus favorisée » pour la fixation des prix des médicaments sur ordonnance. ordre vise à aligner les prix américains sur ceux pratiqués dans les pays comparables et demande aux agences fédérales de prendre des mesures volontaires et réglementaires pour y parvenir. fiche descriptive Il présente cela comme la fin du parasitisme étranger et l'offre du meilleur accord aux Américains. Nous savons tous que le président Donald Trump adore vendre des « accords », et si le discours est séduisant, il pourrait très mal tourner pour les patients du système de santé.
Le HHS a depuis défini des objectifs de prix NPF qui rapprocheraient les prix catalogue américains de ceux du Danemark, du Canada et de l'Australie, sans tenir compte du fait que ces pays disposent de systèmes de santé socialisés, d'une population bien plus réduite et d'un bassin de patients sous ordonnance. Aucun de ces pays ne dispose non plus d'une ampleur d'innovation en R&D comparable à celle des États-Unis.
Outre la pression accrue sur les bilans des entreprises, la tarification des médicaments selon la NPF modifierait inévitablement les inventions et les lieux de commercialisation des nouveaux médicaments. L'innovation répond aux rendements attendus ; ainsi, lorsque les gouvernements plafonnent les prix, les recettes attendues chutent et les investissements conservent leur capital limité.
Ce n’est pas un mystère si des contrôles de prix plus stricts réduire le nombre de lancements de médicaments et l'allongement des délais. Patricia Danzon et ses collègues de la Wharton School ont documenté Comment les pays où les prix sont bas et les marchés plus petits enregistrent des résultats moins bons en termes de qualité et de quantité. Les prix sont artificiellement abaissés, mais à quelle fin ?
Ce qui rend la médecine américaine si puissante et recherchée, c'est la portée plus vaste du possible. modélisation Les résultats d'une étude menée par des chercheurs de l'Université de Chicago confirment une fois de plus que des contrôles de prix étendus aux États-Unis réduiraient les investissements en R&D et entraîneraient une diminution significative des approbations futures. Bureau du budget du Congrès sont arrivés à la même conclusion.
Les critiques de la réalité économique soulignent les décès tragiques lorsque les patients ne peuvent pas se permettre certains médicaments, mais ils ignorent les « coûts d’opportunité » en termes de vie ou de mort des avancées médicales qui ne se concrétisent jamais.
Ceci est important car les États-Unis restent le moteur mondial des nouvelles thérapies. La FDA a autorisé 50 De nouveaux médicaments seront disponibles en 2024, notamment des traitements innovants ayant subi des cycles de développement longs et coûteux. Les patients bénéficient du fait que le marché de lancement, leader mondial, encourage l'investissement, et souffrent lorsque la politique fausse les prix.
européen Les données Les délais de remboursement après approbation sont longs et inégaux, de nombreux médicaments innovants étant indisponibles ou soumis à des restrictions des années après leur autorisation. Les Américains devraient considérer ce fait avec la plus grande prudence.
Il existe également un diagnostic erroné du problème. Une part importante des paiements des patients est due à des intermédiaires qui profitent de l'écart entre le prix catalogue et le prix net. Rapport intermédiaire 2024 de la Commission fédérale du commerce. rapport et un suivi en 2025 décrivent comment les gestionnaires de prestations pharmaceutiques dominants (GPP) gonflent les coûts, orientent les patients et bloquent l'accès au marché aux concurrents moins chers. Si les décideurs politiques souhaitent un soulagement immédiat au comptoir, il s'agit d'une cible plus facile, avec des retombées plus rapides pour les patients.
Après avoir sévi contre les PBM, les États-Unis pourraient recourir à des contrats basés sur les résultats pour rémunérer les médicaments en fonction de leur valeur plutôt que de leur volume. Le CBO a décrit Plusieurs de ces options et leurs compromis, sans recourir à des plafonds de prix brutaux qui effraient les investisseurs. Un groupe de 18 sénateurs a demandéLe Bureau du Représentant américain au Commerce doit exercer une pression sur les partenaires commerciaux des États-Unis afin qu'ils paient leur juste part pour les médicaments et leur développement. C'est une méthode plus efficace et plus innovante pour faire baisser les prix des médicaments aux États-Unis que la simple course au prix le plus bas.
Même les fabricants explorent des moyens d'éliminer les intermédiaires et de proposer des prix plus bas sans compromettre la R&D. La vente directe au consommateur pour certains médicaments est une idée qui prend de l'ampleur. discuté ouvertement par les grandes entreprises en réponse à la pression de la NPF. C'est un débat qui mérite d'être mené en soi.
Les décideurs politiques ont tendance à vivre dans le domaine de la pensée à court terme basée sur les cycles électoraux, mais nous avons besoin qu'ils trouvent un équilibre entre les pressions immédiates du choc des prix et inciter la prochaine génération des thérapies. La tarification NPF n'accomplit rien de tout cela. Le Congrès devrait se tenir à distance de la codification de ces propositions dans la loi.
Publié à l'origine ici
