Mis à part le convoi de la liberté, les régulateurs ne peuvent pas seulement voir le Bitcoin et les autres crypto-monnaies à travers une lentille néfaste, écrivent David Clement et Yaël Ossowski

À la suite de l'invocation par le gouvernement fédéral de la Loi sur les mesures d'urgence, la vice-première ministre Chrystia Freeland décrit les réglementations temporaires sur les institutions financières qui exigeraient la surveillance de toutes les « formes de transactions liées au blocus, y compris les actifs numériques tels que les crypto-monnaies ». L'accent mis sur les crypto-monnaies a probablement été suscité par le succès du Honkhonk Hodl Bitcoin campagne de financement pour le convoi de la liberté. Quoi que vous pensiez du convoi, ce développement a prouvé que les Canadiens prêtent attention aux crypto-monnaies. Et maintenant, Ottawa aussi.

Mis à part le convoi de la liberté, les régulateurs ne peuvent pas seulement voir le Bitcoin et les autres crypto-monnaies à travers une lentille néfaste. Ces événements prouvent pourquoi nous avons besoin d'une réglementation intelligente des crypto-monnaies, afin que nous puissions maintenir ce secteur compétitif, libre et légitime.

Ce mois-ci, la députée conservatrice Michelle Rempel Garner déposé un projet de loi pour ouvrir les institutions canadiennes aux cryptomonnaies. Le projet de loi obligerait le gouvernement à se coordonner avec des experts de l'industrie pour rédiger un cadre visant à favoriser la croissance du secteur au Canada. Depuis l'arrivée du Bitcoin en 2008, les actifs numériques ont été catapultés dans un secteur très dynamique qui vaut $2 trillions. Qu'il s'agisse d'échanges, de finance décentralisée ou de paiements éclairs, il ne fait aucun doute que le Bitcoin et les autres crypto-monnaies représentent un nouveau paradigme et une nouvelle opportunité.

Une législation comme celle de Rempel Garner pourrait garantir que l'écosystème du secteur est protégé contre une réglementation trop zélée, mais seulement si nous promulguons des réglementations intelligentes, ciblées et ciblées qui ne détruisent pas complètement l'industrie.

Toute institution touchant des actifs numériques devrait avoir des garde-fous clairs qui offrent une sécurité juridique. Cela signifie qu'il n'y a pas de bureaucratie supplémentaire pour les sociétés de cryptographie qui ouvrent des comptes bancaires et des polices d'assurance. Nous avons également besoin d'assurances que les agences fédérales ne pénaliseront pas les acteurs ou ne les soumettront pas à des mesures d'exécution coûteuses et contraignantes simplement parce que des crypto-monnaies sont impliquées.

Ne pas prendre ces mesures risque de pousser l'activité crypto vers le marché noir ou des juridictions miteuses, où aucune règle ou réglementation ne sera suivie. L'histoire de la prohibition ou de la guerre mondiale contre la drogue, qui ont gonflé l'activité criminelle et le marché noir, nous en fournit un exemple.

La neutralité technologique devrait être un principe fondamental de toute législation, ce qui signifie que les gouvernements ne devraient pas déclarer des gagnants ou des perdants. Tout comme le disque vinyle a été remplacé par le CD-ROM puis le MP3, les gouvernements ne devraient pas choisir une technologie cryptographique préférée et laisser plutôt l'innovation, la concurrence et le choix des consommateurs prendre cette décision. 

Qu'il s'agisse de minage algorithmique (preuve de travail), de comptes rémunérés ou de paiements faciles, les utilisateurs et les entrepreneurs testent et adoptent les meilleures pratiques pour l'avenir de la cryptographie. Si le gouvernement approuve une méthode ou en interdit une autre, pour des raisons environnementales, financières ou juridiques, il risque de se tromper de cheval et d'étouffer l'innovation.

Une fiscalité modérée est un autre aspect important de la future réglementation. En Estonie, par exemple, les crypto-monnaies sont considérées comme des actifs immobiliers mais ne sont pas soumises à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA). Les plus-values sont imposées en conséquence mais maintenues à un niveau bas pour garantir l'investissement et l'innovation tout en garantissant l'équité.

Dans l'ensemble, les régulateurs ne doivent pas classer les crypto-monnaies uniquement en tant qu'investissements aptes à être taxés. Ce sont des outils technologiques qui responsabilisent les consommateurs et favorisent l'innovation. Une classe d'actifs cryptographiques unique, distincte des titres traditionnels, pourrait également aider les utilisateurs à bénéficier de la décentralisation et du cryptage qu'offrent ces projets tout en garantissant une adoption financière plus large.

Le projet de loi de Rempel Garner est un pas dans la bonne direction, mais il est important que ce qui en résulte se concentre sur ces aspects essentiels. Ne pas le faire laissera le Canada, les consommateurs canadiens et les entrepreneurs nationaux dans le froid.

Publié à l'origine ici