Lorsque les électeurs californiens ont approuvé la proposition 64 en novembre 2016, le Golden State est devenu effectivement la plus grande juridiction au monde à légaliser la vente et l'utilisation récréatives de cannabis. Le 1er janvier de cette année, lorsque les ventes récréatives ont été légalisées, les politiciens, les collecteurs d'impôts et les propriétaires d'entreprises voyaient déjà le vert. L'État estime qu'il percevra $600 millions de taxes sur les ventes de cannabis. Et ça ne s'arrête pas là.
Selon BDS Analytics, une société de recherche indépendante, le marché du cannabis en Californie en 2018 sera de $3,7 milliards. C'est juste en deçà de l'estimation de $4,2 milliards pour l'ensemble du Canada donnée par le Bureau du budget du Parlement canadien dans la perspective de sa légalisation complète.
Cependant, une différence importante entre la Californie et le Canada n'est que trop évidente : la Californie est un État et le Canada est un pays. Les lois fédérales interdisent toujours la vente et la possession de cannabis dans des États comme la Californie, le Colorado et l'Oregon, et interdisent donc toujours aux banques sous réglementation fédérale de fournir des services aux entreprises de cannabis. La loi bancaire canadienne, en revanche, permettra aux banques d'accepter immédiatement des entreprises de cannabis comme partenaires.
Cette situation aux États-Unis est exacerbée par le procureur général américain Jeff Sessions, pas un ami du pot, qui a annoncé en janvier que les procureurs fédéraux auraient le feu vert pour sévir contre les banques qui traitent avec les consommateurs de cannabis.
Étant donné que les banques doivent se conformer à la loi fédérale pour être éligibles au soutien de la Federal Deposit Insurance Corporation, pour garantir les dépôts et donner une sécurité aux investisseurs, il y a peu d'incitations pour une banque à accepter d'accepter un dispensaire de cannabis en tant que client.
Une solution s'impose donc sûrement. Les propriétaires d'entreprise doivent être assurés qu'ils pourront déposer légalement leurs revenus dans des banques accréditées et ne pas garder des piles d'argent liquide, et les banques ont besoin de clarté sur le fait qu'elles peuvent librement contracter avec ces clients. L'État a besoin de solutions bancaires pour le boom du cannabis.
Solution publique ou privée ?
Entrez les politiciens rusés à Sacramento. Plus précisément, le trésorier de l'État John Chiang, candidat au poste de gouverneur pour 2018. À la fin de l'année dernière, il a chargé le groupe de travail sur les banques de cannabis de développer des solutions qui plairaient aux entrepreneurs et aux fonctionnaires.
Alors que certaines des solutions proposées étaient utiles et indiquaient une voie à suivre, d'autres ne cherchaient qu'à créer une voie de profit pour les coffres de l'État de Californie. Une proposition décrivait comment les agents de l'administration fiscale californienne se déplaceraient dans des véhicules blindés, percevant personnellement les taxes et les paiements de frais en espèces auprès des dispensaires. Il n'est pas nécessaire d'expliquer ici l'optique des agents gouvernementaux qui collectent des piles d'argent auprès des entreprises. Un autre aurait ouvert un répertoire en ligne de chaque entreprise de cannabis, y compris les paiements d'impôts attendus et les méthodes de livraison recommandées, auxquels les employés de l'État pourraient accéder. Cela n'aurait pas trop résolu non plus.
Enfin, et le plus atrocement, le groupe de travail a recommandé une banque publique dédiée uniquement aux intérêts du cannabis, détenue par les contribuables et gérée par des bureaucrates et des politiciens de l'État. Du point de vue des consommateurs et des contribuables, cela ressemble à une catastrophe imminente, non seulement à cause de la mauvaise gestion notoire des fonds publics par l'État, mais aussi à cause du risque ultime pour les contribuables. Une banque de pot publique trop grande pour faire faillite n'est pas quelque chose pour laquelle les Californiens ordinaires devraient être responsables.
Heureusement, le dernier projet de loi de l'Assemblée législative de l'État, SB-930, omet la plupart de ces propositions et permet des solutions privées.
Dans sa forme actuelle, le projet de loi permettrait la formation de banques privées à charte limitée et de coopératives de crédit. Ces banques seraient autorisées à traiter uniquement avec des entreprises de cannabis, leur permettant de payer légalement les vendeurs, de contracter des emprunts et de payer leurs factures fiscales à la fin de l'année. Les banques seraient agréées par l'État de Californie et offriraient au moins une couverture juridique modeste aux entrepreneurs impliqués dans le commerce légal du cannabis.
C'est une bonne nouvelle pour les propriétaires d'entreprise, les consommateurs et les régulateurs. Avoir ce niveau de clarté et d'infrastructure en place atténuerait de nombreuses préoccupations et aiderait à jeter les bases d'une réplication facile dans d'autres États. Jusqu'à présent, des endroits comme Washington et le Colorado se sont appuyés sur les coopératives de crédit locales et les banques communautaires pour leurs besoins bancaires en matière de cannabis, mais ces institutions pourraient interrompre leurs services si les procureurs fédéraux commençaient à défoncer les portes des dispensaires.
Le projet de loi californien devait être adopté par la commission des crédits du Sénat en mai avec peu d'opposition. Ce serait un énorme soulagement pour les Californiens ordinaires, qu'ils soient consommateurs, entrepreneurs ou contribuables.
Mais ce n'est pas la fin de la lutte pour le commerce légal du cannabis en Californie. La banque n'est qu'une préoccupation parmi d'autres. En vertu de la proposition 64, les juridictions locales peuvent mettre en œuvre leurs propres réglementations et interdictions sur le cannabis. Certains ont imposé des taxes importantes au niveau du comté et des charges supplémentaires qui créeront sûrement une concurrence entre les juridictions.
Ce qui reste important dans l'ensemble, c'est qu'une solution est présentée qui donne un maximum de maniabilité aux entrepreneurs et aux consommateurs. Il n'y a aucune raison de restreindre autant le marché légal que les acheteurs de cannabis doivent à nouveau se tourner vers le marché noir.
Espérons que les législateurs californiens donneront suite à une proposition modeste d'offrir des services bancaires légitimes.
