Les aéroports les plus conviviaux au monde pour les passagers en 2025 

Introduction

La période 2024-2025 a marqué un tournant pour l'aviation, avec des volumes de passagers records dans les principaux hubs. Vienne a atteint 31,7 millions, son plus haut niveau depuis 1955. Heathrow (83,85 millions), Dallas-Fort Worth (87,8 millions), Barcelone (55,03 millions), Lisbonne (35,09 millions), Dublin (34,6 millions) et Varsovie (21,2 millions) ont toutes dépassé les chiffres d'avant la pandémie.

Cette poussée met à rude épreuve un système déjà mis à rude épreuve. L'âge moyen des avions est désormais de 14,6 ans, et les nouvelles règles de l'UE en matière de reporting de durabilité augmentent les coûts. Les flottes plus anciennes sont moins performantes, et les lourdeurs réglementaires compliquent les mises à niveau.

Malgré cela, certains aéroports ont excellé. Tokyo-Haneda est arrivé en tête des grands aéroports, suivi de Suvarnabhumi et de Singapour-Changi. Düsseldorf est arrivé en tête des petits aéroports, devant Copenhague et Zurich, qui ont chuté en raison d'une concurrence aérienne limitée et de couvre-feux nocturnes stricts.

D'autres sont à la traîne. Londres Gatwick et Stansted se classent au dernier rang parmi les grands et les petits aéroports. Guangzhou, Istanbul, Majorque et Ezeiza ont également obtenu de mauvais résultats en raison de la faiblesse des liaisons de transport, des limitations du nombre de VTC, de la surpopulation et des retards fréquents.

À propos de la recherche

Pour mieux saisir les performances des aéroports mondiaux, nous avons lancé le premier Indice mondial des aéroports de consommation, s'appuyant sur l'édition européenne 2024 en y ajoutant 20 entrées internationales. Cette version élargie s'appuie sur les données aéroportuaires, les rapports annuels, les statistiques en ligne et nos propres recherches pour fournir une analyse plus complète.

Nous avons exclu des indicateurs peu fiables comme le nombre de passagers par salon, la passerelle d'embarquement et le nombre de contrôles CBP en raison de rapports incohérents et de comparaisons faussées. La taille réduite des salons ou des infrastructures peut fausser les scores de manière injuste ; nous avons donc affiné les pondérations et introduit davantage de nuances pour les cas limites. De nouvelles catégories – couvre-feux nocturnes et « autres considérations » – permettent de refléter les conditions spécifiques à chaque aéroport. Nous avons également élevé les retards moyens à une catégorie distincte et ajouté davantage de données sur les temps d'attente aux contrôles de sécurité.

Il est important de noter que l’indice comprend désormais deux classements distincts : les 30 aéroports les plus fréquentés (plus de 35 millions de passagers) et les 20 meilleurs petits aéroports (35 millions ou moins), reconnaissant les différences majeures d’échelle, de personnel et de services entre les grands et les petits aéroports.

Résultats

Le nombre de passagers a bondi, avec un taux de croissance annuel moyen de 128 231 TP3T. Ezeiza a connu la plus faible augmentation (69 221 TP3T), tandis que Séoul Incheon était en tête avec 187 121 TP3T. Les plus grands aéroports ont connu des hausses plus marquées : Londres Heathrow a bondi de 183 851 TP3T (de 19,39 millions en 2021 à 83,85 millions en 2024), et Charles de Gaulle a progressé de 150,71 TP3T (à 70,29 millions). L'augmentation de 92,61 TP3T de Varsovie Chopin a été plus faible mais tout de même significative.

Malgré l'afflux, les performances se sont améliorées : les retards moyens sont passés de 37,4% en 2024 à 19,3% en mai 2025. Les temps d'attente pour les contrôles de sécurité à Zurich ont légèrement augmenté, mais restent meilleurs qu'en 2023. Cependant, des problèmes d'infrastructure continuent de peser sur certains hubs. La panne de courant de Manchester en 2024 a entraîné des problèmes persistants de bagages. Berlin-Brandebourg continue d'être entravée par son historique de construction défectueux, et Francfort a subi une panne générale du système en raison d'une panne de courant déclenchée par un loir.

Les politiques aéroportuaires sont également importantes. Des aéroports américains comme Atlanta, Dallas et Los Angeles ont obtenu de mauvais résultats en raison d'infrastructures limitées. Le programme strict de restriction des vols de nuit de l'aéroport Pearson de Toronto, qui prévoit la réservation anticipée de 801 TP3T de créneaux, a aggravé sa réponse aux tempêtes et aux retards dus aux accidents de février 2025. Si la météo est incontrôlable, une planification rigide ne l'est pas.

Implications et avantages

Il y a plusieurs avantages à choisir l'un des cinq premiers points d'arrivée ou de départ, tels que plus d'options de vol, de destinations et de compagnies aériennes, moins de tracas pour se rendre à l'aéroport et en revenir, plus de restaurants, de salons et de boutiques, moins de congestion sur les ponts d'avions et des connexions aux terminaux plus accessibles et moins de temps d'arrêt dus aux retards et aux contrôles de sécurité.

  • Les 5 meilleures sélections de chaque liste offrent la meilleure expérience possible.
  • Bien que nous ayons généralement constaté des améliorations dans les scores, aucun hub n'a obtenu le maximum de points, ce qui signifie qu'il y a toujours place à l'amélioration.
  • Plus grand n'est pas forcément synonyme de meilleur, surtout lorsque cela se traduit par des infrastructures de moins bonne qualité, des correspondances aériennes moins nombreuses, des aéroports bondés et de longues files d'attente aux contrôles de sécurité. Le score le plus élevé pour les plus grands aéroports est de 170, tandis que celui des plus petits aéroports est de 210. Il en va de même pour les cinq premiers, qui ont obtenu des scores plus élevés pour les petits aéroports que pour les grands.
  • Les entrées européennes dominent le classement des petits aéroports, tandis que le tableau des grands aéroports est beaucoup plus diversifié.

 

NOTE DE RECHERCHE 

Nous nous efforçons d'améliorer chaque année la qualité des données sous-jacentes à cet indice et d'affiner encore sa méthodologie. Nous avons souvent été confrontés à des informations contradictoires et à des indicateurs mesurés différemment selon les aéroports. Par exemple, le nombre de destinations peut faire référence soit à la moyenne annuelle des destinations, soit aux destinations charters, soit au total des correspondances annuelles. Nous avons préféré laisser une entrée vide lorsque les informations étaient peu nombreuses ou peu fiables (comme ce fut le cas pour certains aéroports et les temps de sécurité moyens). Nous prions les lecteurs de l'indice de prendre conscience des difficultés liées à l'utilisation de données hétérogènes et de les mettre en garde contre les complications sous-jacentes. 

De plus, ce qui rend un aéroport « bon » pour chaque individu peut comporter une composante qualitative distincte. N'oubliez donc pas que nos évaluations sont strictement quantitatives et non normatives. Nous ne portons aucun jugement moral sur les qualités ou les défauts des aéroports, ni ne minimisons les expériences personnelles en classant un aéroport plus bas qu'un autre. Nous mettons simplement en évidence des conclusions mesurables fondées sur les données disponibles au moment de l'élaboration de cet indice. 

Lire le rapport complet

Accéder à la base de données

Auteurs

Image de Emil Panzaru

Emil Panzaru

Directeur de recherche

Image de Amjad Aun

Amjad Aun

Boursier politique

Inscrivez-vous aujourd'hui

De temps à autre, nous vous tiendrons au courant des réglementations nouvelles et gênantes dans votre pays et des moyens que vous pouvez utiliser pour les combattre. Ne vous inquiétez pas, être membre est toujours gratuit !

Rejoignez le mouvement

Vous pourriez aussi être intéressé par