27 août 2025
Cher président Jordan, membre de haut rang Raskin et membres de la commission judiciaire de la Chambre :
Merci pour votre leadership dans la tenue d'une audience Sur un sujet aussi crucial : l’impact des lois sur les services numériques et les marchés numériques de l’Union européenne sur les intérêts américains. Nous sommes heureux de pouvoir partager notre point de vue sur les conséquences de ces textes législatifs et sur l’importance pour le Congrès et cette administration de poursuivre leur excellent travail visant à responsabiliser nos alliés lorsqu’ils mènent des politiques ayant un impact direct et négatif sur les consommateurs et les entreprises américains.
Depuis des années, l'Union européenne mène des politiques de gouvernance numérique qui ciblent et harcèlent de plus en plus les entreprises américaines et impactent les utilisateurs américains. Le président Trump a parfaitement exprimé ce sentiment en déclarant récemment que l'UE traitait les entreprises technologiques américaines comme une « tirelire » et «paillasson”.
En raison de la présence internationale de notre organisation, avec un personnel réparti dans le monde entier, y compris dans l'UE, nous sommes particulièrement bien placés pour offrir des commentaires sur l'impact extraterritorial des réglementations numériques du bloc, non seulement sur les consommateurs américains, mais sur les consommateurs du monde entier.
Le Cerbère de la réglementation européenne
En raison de l’opacité de la gouvernance et de l’élaboration des règles européennes, une grande partie de ce processus reste nécessairement cachée aux citoyens ordinaires et aux consommateurs.
Il y a la Commission européenne, dirigée par le Collège des commissaires répartis par les gouvernements nationaux, dirigé par le président de la Commission européenne qui prend également des décisions sur les commissaires, nommés par les gouvernements, qui doivent ensuite être approuvés par le Parlement européen. Il y a un Parlement européen composé de 720 membres, dans lequel des représentants directement élus peuvent introduire des amendements, établir des ordres du jour et voter sur diverses propositions de la Commission européenne, bien que dans une capacité limitée.
Et enfin, et c’est le plus important, il y a le Conseil de l’Union européenne, composé de tous les chefs de gouvernement des États membres, qui agit comme arbitre des projets réglementaires plus vastes proposés par la Commission ; cependant, leur impact est souvent limité, car la Commission ne peut interpréter leurs commentaires que dans une certaine mesure.
L’impact de la Commission sur la définition de l’agenda politique européen est considérable, et la contribution des membres du Parlement européen ou des États membres est limitée et souvent diluée.
De ceci Cerbère, ou chien à trois têtes, des initiatives réglementaires majeures sont émises, modifiées et finalement adoptées. Ceci nous amène aux réglementations numériques spécifiques que votre comité examine.
Ces projets réglementaires, présentés comme des mesures de protection des consommateurs et de « souveraineté numérique » en théorie, ont tendance à avoir pour effet d’introduire des excès réglementaires aux conséquences mondiales : censure contraignante et modération sévère des contenus, sape l’innovation pour les entrepreneurs et les fournisseurs de services numériques, et porte préjudice aux consommateurs des deux côtés de l’Atlantique.
L'importance d'une réponse démocrate américaine
Le récent rapport du Comité, La menace de la censure étrangère : comment la loi sur les services numériques de l’Union européenne impose une censure mondiale et porte atteinte à la liberté d’expression américaine, souligne à juste titre comment les mandats juridiques de l'UE imposent l'exportation de son modèle restrictif de gouvernance numérique vers les marchés numériques américains. Cela impacte chaque utilisateur et consommateur américain connecté.
Nous félicitons le président Trump pour sa récente décrets exécutifs, déclarations et négociations commerciales qui ont tenté de restreindre les capacités réglementaires de l'UE. Son leadership et sa clairvoyance ont montré que la liberté d'expression et d'innovation des Américains ne seront pas compromises par des régulateurs et des bureaucraties moins responsables situés à l'étranger.
Ces actions, associées à la surveillance du Congrès, sont essentielles pour défendre la souveraineté numérique ici, chez nous, ainsi que le principe vital d’un Internet libre et ouvert.
Pour le comité, nous souhaitons mettre en évidence des domaines spécifiques dans lesquels les mandats réglementaires européens menacent l’innovation technologique et le choix des consommateurs, visant à établir une norme qui n’est pas propice à des marchés ouverts, à une innovation sans autorisation ou à la liberté économique.
De plus, nombre de ces exigences de conformité sont imposées avant tout aux innovateurs américains, révélant ainsi un vaste programme anti-américain qui menace la prospérité. Malgré cela, lettre Envoyé à ce même comité par Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive de l'UE chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie, suggérant que ces lois ne sont pas de nature discriminatoire car elles s'appliquent à toute entreprise qui propose des biens et des services dans l'UE, les premiers résultats suggèrent le contraire.
Bien que le DSA et le DMA soient les réglementations actuelles préoccupantes, nous implorons le comité de prendre également en compte l'impact de la future loi européenne sur l'IA, du règlement général sur la protection des données (RGPD) de longue date, du futur European Digital Fairness Act (DFA), du Digital Networks Act (DNA), du règlement sur les abus sexuels sur mineurs (CSAM, également connu sous le nom de « Chat Control »), des mises à jour des directives sur les marchés publics et de nombreuses autres initiatives qui pourraient avoir un impact sur les entreprises technologiques américaines et leurs utilisateurs à long terme.
En outre, de nombreux innovateurs et entrepreneurs européens ont eu frustrations similaires Les États membres ont également collaboré avec la réglementation européenne de Bruxelles et ont lancé leurs propres campagnes pour suggérer les modifications nécessaires à cette réglementation numérique. Nous espérons que vous refléterez également, dans vos actions et vos rapports, les sentiments ressentis par les personnes les plus touchées par ces réglementations dévoyées.
Loi sur les services numériques : les contraintes de conformité pour les technologies américaines
La DSA exige des « très grandes plateformes en ligne » (TPL) qu'elles réalisent des évaluations des risques systémiques, partagent des algorithmes et offrent un accès sans précédent aux régulateurs. Cette catégorie introduit des exigences réglementaires et de conformité supplémentaires par rapport à celles des entreprises de services numériques ordinaires.
À l'heure actuelle, le liste des VLOP contient vingt-deux services, dont seize appartiennent à des entreprises américaines. Seuls quatre sont basés dans l'UE, tandis que deux sont basés en Chine.
Au-delà des rapports sur les risques systémiques, des audits annuels et du partage d’algorithmes, les VLOP sont tenus de soumettre des informations sur leurs pratiques publicitaires, de payer des frais de surveillance et de désigner certaines personnes comme responsables de la conformité qui doivent résider (et être responsables) auprès des autorités européennes.
La violation de toute partie du DSA pour les VLOP peut entraîner des sanctions financières pouvant aller jusqu'à 6% de tous les revenus mondiaux et risque la suspension de tous les services aux consommateurs européens.
Exemples spécifiques de la manière dont le DSA a été utilisé comme arme pour affecter les utilisateurs et les innovateurs américains :
- Censure forcée:L'avertissement public adressé par le commissaire européen Thierry Breton à X (anciennement Twitter) avant un « espace » diffusé en direct avec le candidat de l'époque, Donald Trump, démontre l'ambition extraterritoriale de la loi.
- De telles interventions illustrent la manière dont les régulateurs européens cherchent à influence discours politique en dehors de leur juridiction.
- Restrictions publicitaires:En interdisant les publicités ciblées sur les mineurs et en limitant les données sensibles, la DSA limite les outils de personnalisation sur lesquels s'appuient les petites entreprises, les créateurs et les organisations à but non lucratif comme la nôtre.
- Ces changements se répercutent à l’échelle mondiale car les plateformes ne peut pas facilement maintenir produits publicitaires distincts.
- Mandats de recherche:Les dispositions relatives à l’accès aux données créent des risques pour la vie privée tout en vidant les ressources qui seraient autrement consacrées à l’innovation.
En pratique, ces mesures servent à créer une norme réglementaire quasiment impossible à mettre en place pour une entreprise numérique mondiale qui souhaite servir ses clients où qu’ils se trouvent.
Parce que les plateformes doivent ajuster leurs politiques, leurs pratiques et parfois des algorithmes entiers pour se conformer au marché européen, cela a un impact délibératif sur les services offerts dans d’autres régions et pays, y compris aux États-Unis.
Cela a pour conséquence directe de limiter l'accès à la liberté d'expression et à l'innovation pour les utilisateurs du monde entier. Si la lettre d'Henna Virkkunen à ce comité suggère que la DSA « respecte et soutient pleinement les droits fondamentaux, y compris la liberté d'expression », nous devons mettre en garde le comité contre toute prise au sérieux de tels propos.
Comme l'ancien commissaire Thierry Breton l'a démontré avec brio en abusant de cette législation, l'UE est toujours à un bureaucrate près de bafouer les libertés civiles des individus. Ce que ces deux individus ne comprennent pas, c'est qu'Internet est un espace partagé à l'échelle mondiale, et que leurs lois censurées impactent intrinsèquement l'expérience en ligne de centaines de millions d'Américains. C'est un résultat que nous jugeons totalement inacceptable.
Nous serions négligents si nous n'exprimions pas notre déception face à la tentative de la minorité de «démystification« des problèmes bien réels présentés dans le DSA. Ce que leur rapport semble donner à penser est un plaidoyer pour les mauvaises idées de l'Union européenne, qu'ils souhaiteraient pouvoir mettre en œuvre ici, aux États-Unis, sans les protections accordées aux Américains par le Premier Amendement. »
Cela ne nous surprend pas vraiment, car l'administration précédente, lors des élections de 2024, envisageait diverses stratégies juridiques, notamment la manière de tirer parti de la loi sur les services numériques pour supprimer le contenu ils n’aimaient pas le président de l’époque, Joe Biden.
La loi sur les marchés numériques : une politique industrielle déguisée en mandat de concurrence
Le DMA, en revanche, cible les « gardiens », ceux que l’UE déclare être des « décideurs » sur les marchés privés qui pourraient abuser de leur position sur le marché pour avoir un impact négatif consommateurs.
L'objectif de la DMA est de promouvoir une concurrence loyale sur les marchés numériques, de prévenir les abus de pouvoir sur les marchés privés et d'offrir aux petits concurrents et aux startups la possibilité de concurrencer les grandes entreprises. Des contrôleurs désignés gèrent les boutiques d'applications et les places de marché, les moteurs de recherche, les réseaux sociaux, les plateformes de partage de vidéos, les services web, etc.
À l'instar de la DSA, la plupart des acteurs considérés comme des gardiens de la DMA sont des entreprises américaines. Parmi ces sept entreprises, cinq (Google, Amazon, Apple, Meta et Microsoft) ont leur siège social aux États-Unis et doivent se conformer à une réglementation européenne stricte en matière de concurrence et de concurrence.
Dans le cadre des attributions réglementaires de la DMA, les gardiens doivent suivre des règles et des procédures spécifiques :
- Interopérabilité:Les gardiens doivent ouvrir leurs services pour permettre aux entreprises concurrentes d’accéder à leurs plateformes.
- Amendes punitives: Les entreprises s'exposent à des amendes pouvant atteindre 20 % de leur chiffre d'affaires mondial en cas de violations répétées. Google, Apple et Meta ont déjà été soumis à ces amendes.
- Les violations concernent divers aspects de l’auto-préférence sur les plateformes, des règles de consentement publicitaire et de l’interopérabilité.
- Distorsion commerciale:Parce que les critères ciblent de manière disproportionnée les entreprises américaines, le DMA agit comme une politique industrielle conçue pour stimuler les concurrents européens au détriment des entreprises américaines.
Pour les consommateurs européens, cela se traduit par une réduction des services intégrés, un ralentissement du déploiement des fonctionnalités et des coûts de conformité plus élevés répercutés sur les consommateurs. De plus, de nombreux utilisateurs européens se voient refuser l'accès à certaines innovations, ce qui prive de fait les innovateurs américains du marché européen.
Exemples concrets
- Fonctionnalités Apple intégrées:Plusieurs fonctionnalités disponibles pour les utilisateurs américains d'Apple, notamment la mise en miroir de l'iPhone, les lieux visités, les activités en direct, plusieurs applications de l'AppStore et même les dernières mises à jour du logiciel iOS sont bloquées pour ne pas défier les règles DMA.
- App Stores et paiements:Les règles DMA imposent l'acceptation des magasins d'applications tiers, le chargement latéral des applications et les méthodes de paiement alternatives, affectant les utilisateurs d'Android et d'Apple.
- Suppression des outils publicitaires LinkedIn:Sous pression, LinkedIn fonctionnalités de ciblage supprimées, une valeur décroissante pour les annonceurs du monde entier.
- Suppression de contenu:Pour éviter les sanctions, les plateformes comme X sont obligées de supprimer une quantité excessive de contenu, ce qui freine la liberté d'expression et la liberté d'expression non seulement en Europe mais dans le monde entier.
- Restrictions d'auto-préférence:En raison des règles d'auto-préférence, les utilisateurs de Google Search ne peuvent pas avoir Google Maps intégré dans l'expérience de recherche, et de manière similaire dans les plates-formes Bing et Apple.
Nouvelles initiatives à surveiller : le contrôle des conversations et le chiffrement menacés
Au-delà des DSA et DMA, l'Europe avance également des propositions dangereuses en matière de surveillance et de chiffrement, au nom de la lutte contre la diffusion de contenus à caractère sexuel sur les applications de messagerie chiffrées. Si stopper la diffusion de contenus aussi odieux est un objectif louable, les solutions proposées présentent de graves risques pour la vie privée de milliards de consommateurs et les soumettent simultanément à une surveillance permanente.
La dite « Contrôle du chat » législation, autrement connue sous le nom de Règlement visant à prévenir et à combattre les abus sexuels sur mineurs, actuellement examiné par le Conseil de l'UE, rendrait obligatoire l'analyse des messages privés au sein des plateformes de messagerie, interdisant ainsi le cryptage sécurisé de bout en bout en forçant les portes dérobées.
Alors que l’opposition dans les États membres européens et parmi les initiatives citoyennes a été forte, Bruxelles semble déterminée à adopter ce règlement de donner plus de pouvoir à leurs services de police sans tenir compte de l’impact sur les consommateurs utilisant la technologie de messagerie.
Pour les utilisateurs américains, il ne s'agit pas d'une préoccupation abstraite et lointaine. Les plateformes américaines à l'empreinte mondiale seraient contraintes d'affaiblir le chiffrement, comme nous l'avons vu récemment avec la tentative du Royaume-Uni d'obtenir un accès par porte dérobée à la sécurité iCloud d'Apple, demande heureusement retirée après intervention par le vice-président JD Vance.
Nous sommes reconnaissants au représentant Andy Biggs, qui siège à ce comité, pour ses efforts en collaboration avec le sénateur Ron Wyden pour envoyer une lettre à Tulsi Gabbard, la directrice du renseignement national, en février de cette année, soulignant ce problème précis et la menace qu'il représente.
Forcer une porte dérobée et casser le chiffrement réduirait la sécurité des journalistes, des dissidents, des entreprises et des citoyens ordinaires qui discutent avec leurs proches. Comme l'a souligné le Consumer Choice Center, saper le chiffrement menace non seulement la vie privée, mais aussi la confiance dans les services numériques.
Si l’Europe parvient à imposer des portes dérobées pour l’analyse des messages, les Américains connaîtront un Internet moins sûr, vulnérable à l’exploitation étatique et criminelle, qui aurait de vastes ramifications.
Nouvelles initiatives à surveiller : Digital Networks Act
Une autre initiative législative importante à surveiller est l’entrée en vigueur Loi sur les réseaux numériques, qui avait précédemment décrit l'introduction de frais de réseau et l'extension des règles de télécommunications existantes (Code européen des communications électroniques) aux services cloud et numériques.
L’idée de la Commission européenne selon laquelle les services numériques et cloud ne sont pas réglementés autant que le marché des télécommunications est tout simplement incorrecte, car les fournisseurs de services numériques sont déjà tenus responsables en vertu de plusieurs réglementations relativement nouvelles.
Les opérateurs de télécommunications européens militent depuis longtemps pour la « part équitable » concept — l’idée selon laquelle les grands fournisseurs d’applications de contenu devraient contribuer directement aux coûts d’infrastructure réseau des fournisseurs d’accès Internet (FAI), car ils génèrent la majeure partie du trafic Internet.
Cette idée n'a pas reçu un large soutien et a été reportée en 2023. La société civile et les organisations de consommateurs ont exprimé leur mécontentement. critique de l'idée craignant un impact négatif sur l'écosystème Internet, ainsi que États membres, affirmant que le système actuel est à la fois juste et équitable pour les utilisateurs et les innovateurs.
Et tandis que l’accord commercial entre les États-Unis et l’UE grandes lignes Compte tenu de l'engagement de l'Union européenne de ne pas introduire de frais de réseau, il est important d'examiner si les « frais de réseau » seraient cachés sous une formulation différente, telle que « nouveaux » « Mécanismes de résolution des litiges d'interconnexion IP », qui signifient essentiellement la même chose que les frais de réseau.
Nouvelles initiatives à suivre : la préférence des directives sur les marchés publics pour les prestataires européens
Le commissaire français Stéphane Séjourné sera chargé de réviser les directives sur les marchés publics, visant à simplifier les règles tout en donnant la priorité aux produits fabriqués en Europe (si possible).
Le Consumer Choice Center a toujours plaidé en faveur d'une réforme, ajoutant que l'introduction de mesures protectionnistes supplémentaires risque d'exacerber la nature déjà très complexe et lourde des procédures de passation de marchés européennes, réduisant davantage la concurrence et entravant potentiellement les efforts critiques de transformation numérique.
Nouvelles initiatives à suivre : Digital Fairness Act et l'avenir de la publicité ciblée
Le Digital Fairness Act (DFA) est une initiative de l'Union européenne visant à renforcer la protection des consommateurs sur les marchés numériques en s'attaquant à des pratiques telles que les dark patterns, les interfaces addictives et le marketing d'influence non divulgué. Le DFA prévoit également un contrôle plus strict de la publicité personnalisée et du profilage en ligne, afin de préserver l'autonomie des consommateurs et de réduire les risques de manipulation.
Le commissaire irlandais McGrath, responsable du DFA, a indiqué qu'aucun amendement substantiel n'était prévu en 2025, bien que les travaux préparatoires pour les mesures futures soient déjà en cours.
La loi sur l’équité numérique pourrait restreindre considérablement l’avenir de la publicité personnalisée en renforçant les règles sur l’utilisation des données personnelles sur les plateformes de publicité et de commerce électronique.
De telles exigences de conformité pourraient rendre les modèles commerciaux publicitaires existants insoutenables, avec des conséquences néfastes pour les consommateurs européens ainsi que pour les petites et moyennes entreprises (PME) qui dépendent de ces canaux, y compris de nombreuses entreprises américaines.
Pourquoi les consommateurs perdent
Dans le cadre de ces mesures, ce sont les consommateurs en Europe et à l’étranger, et non les régulateurs, qui supportent le plus gros des coûts :
- Innovation réduite : Les entreprises retardent ou retirent des fonctionnalités pour minimiser les risques juridiques.
- Des coûts plus élevés:Les dépenses de conformité sont répercutées sur les consommateurs par le biais des frais d’abonnement et de la dégradation des services gratuits.
- Liberté d'expression réduite:Les plateformes adoptent une modération de type européen à l’échelle mondiale, limitant ainsi les discours légitimes.
- Risques de sécurité:Les propositions de décryptage menacent tous les utilisateurs, pas seulement les Européens.
- Obstacles au commerce:Les entreprises américaines sont ciblées de manière disproportionnée, ce qui fausse la concurrence mondiale.
Conclusion
La loi sur les services numériques, la loi sur les marchés numériques et des propositions telles que le « Chat Control », l’introduction de frais de réseau et de nouvelles normes de conformité réglementaire pour les fournisseurs de services numériques, ainsi que les mises à jour des marchés publics, sans parler d’autres réglementations européennes de longue date ou proposées, constituent un modèle inquiétant de dépassement réglementaire qui a un impact sur les utilisateurs américains.
Ils imposent la censure, sapent le cryptage et désavantagent les innovateurs américains tout en créant des barrières commerciales qui servent de politique industrielle pour avantager les industries et les innovateurs nationaux sans tenir compte de l’impact sur les utilisateurs.
Les États-Unis ne peuvent rester passifs. Défendre la liberté d'expression et l'innovation exige à la fois savoir-faire commercial et savoir-faire politique :
- Le commerce, en utilisant des outils commerciaux pour lutter contre les réglementations discriminatoires qui fonctionnent comme des barrières non tarifaires.
- L’art de gouverner, en s’engageant diplomatiquement à faire pression sur les régulateurs internationaux, y compris la Commission européenne, pour qu’ils modernisent leurs règles en vue d’un Internet libre, sécurisé et mondial.
L’objectif ne devrait pas être une économie numérique fragmentée, régie par le régulateur le plus restrictif, mais plutôt un Internet mondial qui respecte la liberté d’expression, protège le cryptage et favorise l’innovation pour les consommateurs du monde entier.
Les décrets du président Trump contre la censure et les mesures réglementaires de l'UE, ainsi que le rapport de cette commission sur la menace de censure étrangère, constituent des étapes essentielles pour élargir le choix des consommateurs, tant aux États-Unis que dans l'UE. Le Congrès devrait continuer à défendre ces principes, en veillant à ce que les consommateurs et les innovateurs américains restent libres de prospérer à l'ère numérique.
Nous sommes prêts à travailler avec vous et le comité alors que vous continuez à explorer ce sujet et les solutions potentielles aux problèmes identifiés avec ces réglementations contraignantes, discriminatoires et censurées émanant à la fois de l’Union européenne et du Royaume-Uni.
Le vôtre,
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
Centre de choix des consommateurs
James Czerniawski
Responsable de la politique des technologies émergentes
Centre de choix des consommateurs
