Le gouvernement fédéral des États-Unis est l’un des plus gros acheteurs d’équipements et de biens au monde.
En 2024, les contrats avec les différents départements de la bureaucratie fédérale atteint 14774 milliards de livres sterling, un montant estimé à plus de 14100 milliards de livres sterling cette année. Les catégories de dépenses qui composent ce chiffre colossal sont innombrables, allant de la construction à l'informatique, en passant par les services médicaux et la recherche, sans oublier chaque stylo ou bloc-notes acheté par le gouvernement fédéral.
Au fil des années, ces achats ont été alourdis par de plus en plus de conditions, afin d’atteindre des objectifs politiques plus larges des administrations exécutives, d’une manière qui coûte des milliards de plus aux contribuables et aux consommateurs.
Depuis l'entrée en fonction du président Joe Biden en 2021 jusqu'à aujourd'hui, les coûts d'approvisionnement ont augmenté de plus de 14 milliards de livres sterling, démontrant un autre problème de dépenses incontrôlables à Washington.
Cherchant à rectifier cela, le président Trump signé un décret exécutif en avril visant à réviser le processus d’approvisionnement fédéral et à abroger de nombreux mandats de l’administration précédente qui ont conduit à tant de dépassements de coûts.
L'un des facteurs importants qui poussent les coûts à la hausse est une règle sournoise finalisée par le Conseil fédéral de réglementation des acquisitions. pendant l’administration Biden impose des achats « durables » d’équipements gouvernementaux.
« Dans le cadre de l'approche pangouvernementale de l'administration Biden-Harris visant à parvenir à une économie à émissions nettes nulles, cette règle démontre que les marchés publics fédéraux sont un catalyseur pour promouvoir simultanément l'économie et l'efficacité, ainsi que la gestion de l'environnement », a déclaré Jason Miller, alors directeur adjoint de la gestion au Bureau de la gestion et du budget.
La règle exigeait des « normes d’achat durables » à chaque étape de la chaîne d’approvisionnement, obligeant les agences gouvernementales à acheter les options d’équipement les plus respectueuses de l’environnement, plutôt que les plus abordables.
Comme je l'ai écrit précédemment, cela était cohérent avec la poursuite par l'administration Biden des objectifs ESG (environnement, social et gouvernance) comme guide de la politique fédérale, une attitude qui a freiné l'investissement et l'innovation dans les domaines de l'énergie et continue pour alimenter les poursuites environnementales contre les fournisseurs d’énergie devant les tribunaux d’État à travers le pays.
Poussé par les objectifs ambitieux et l'idéalisme de l'administration Biden pour atteindre le « zéro net », il est facile de voir comment la facture de la carte de crédit du gouvernement a encore gonflé, donnant aux chefs d'agence le mandat de ne pas trouver les contrats les plus abordables, mais ceux jugés les plus « durables » en utilisant des mesures n'ayant rien à voir avec le coût.
Cela a permis à plusieurs entreprises liées idéologiquement avec connexions politiques pour amasser des milliards de dollars aux dépens du contribuable américain, privant également les petites entreprises de proposer leurs biens et services dans le cadre de contrats fédéraux si elles ne sont pas tenues de respecter le mandat de « durabilité ».
Heureusement, ces mandats pourraient toutefois prendre fin.
Plus tôt ce mois-ci, le directeur du Bureau de la gestion et du budget, Russell Vought envoyé un mémo décrivant les mesures exécutives du président Trump pour freiner les achats gouvernementaux « durables » qui ont contribué à accroître la dette et le déficit globaux du gouvernement fédéral.
Plus important encore, le décret de Trump inclut une clause de caducité sur les directives et règles d’approvisionnement précédentes, supprimant les mandats coûteux qui limitaient la capacité des agences à acheter des produits auprès d’un ensemble compétitif d’entrepreneurs et de fournisseurs.
Bien que le processus soit loin d'être achevé, l'abandon de l'obligation de durabilité devrait être une priorité pour l'administration Trump. Rétablir la frugalité gouvernementale plutôt que la générosité, et rendre à nouveau compétitif le marché des marchés publics fédéraux, ne seront pas la solution miracle pour réduire le coût de l'alimentation du gouvernement américain, mais ce sera une mesure radicale.
Nous devrions l’accueillir à bras ouverts.
Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center
