Depuis que le Dr Vinay Prasad rendez-vous En tant que voix politique clé au sein de la FDA, la politique américaine en matière de biotechnologie a évolué, passant de la facilitation de l'innovation à sa remise en question. Aux côtés de personnalités comme Robert F. Kennedy Jr., qui continue de élever En utilisant sa rhétorique anti-vaccinale et en jetant le doute sur des questions scientifiques réglées depuis longtemps depuis son perchoir au ministère de la Santé et des Services sociaux, Prasad érode l'intégrité réglementaire qui a si longtemps donné à l'Amérique un avantage en matière de technologie médicale.
Les conséquences de ce déclin se font sentir en temps réel. Selon Fierce Biotech Suivi des licenciements en 2025Les entreprises de biotechnologie américaines ont subi une vague de pertes d'emplois importante et durable. Au cours des six premiers mois de 2025 seulement, le secteur a enregistré plus de 128 licenciements distincts, dépassant déjà le total des licenciements pour l'ensemble de l'année 2024. Loin d'être des restructurations isolées, ces réductions reflètent un refroidissement systémique de l'intérêt des investisseurs et de la confiance des autorités réglementaires envers le secteur.
Alors que les États-Unis réévaluent leurs fondements scientifiques, La Chine est aller de l'avantAu cours des cinq dernières années, Pékin a investi des milliards dans les infrastructures biotechnologiques, les programmes de rapatriement des talents et la réforme réglementaire pour accélérer les approbations.
Dites ce que vous voulez sur les origines du COVID-19, mais il est remarquable que la pandémie ait entraîné un ralentissement massif aux États-Unis et une intensification de la propagation en Chine.
Les introductions en bourse des sociétés biotechnologiques chinoises sont gagner L'attrait mondial et les collaborations internationales se déplacent de plus en plus vers l'Est. Si les États-Unis ne réaffirment pas leur leadership par une politique claire et un soutien scientifique, ils risquent de devenir un acteur secondaire dans un domaine qu'ils dominaient autrefois.
Le ralentissement ressemble beaucoup à celui de la société de biotechnologie Sarepta Therapeutics arrêté les livraisons d'une thérapie génique après une pression de réétiquetage de la FDA, car un patient est décédé au cours d'un essai clinique d'une maladie sans rapport.
L’adoption croissante de la « Principe de précaution » européen« L’innovation, qui considère qu’elle est intrinsèquement risquée jusqu’à ce qu’elle soit prouvée sans l’ombre d’un doute, constitue une menace directe pour le moteur biotechnologique américain qui est à l’origine des avancées médicales.
Cet état d’esprit devient courant aux États-Unis sous l’influence de personnalités comme Prasad et RFK Jr. Leur scepticisme commun à l’égard des nouvelles approbations de médicaments reflète un changement philosophique plus profond : la science n’est plus considérée comme une solution, mais comme une menace.
Prasad a déjà suggéré Certains traitements palliatifs pour les patients atteints de cancer n'auraient pas dû être approuvés, car il leur accorde trop peu d'intérêt. C'est étrange, car la FDA ne fixe pas le prix des médicaments et n'en évalue pas la valeur. Son rôle est de peser le pour et le contre pour les patients.
Ce changement a de réelles conséquences pour les patients. Les responsables politiques ont tendance à se concentrer uniquement sur la baisse des prix des médicaments bien établis, oubliant que pour de nombreuses maladies, il n'existe toujours aucun traitement.
Pour les patients atteints de SLA, de glioblastome ou de maladies génétiques rares, le débat porte sur la survie, et non sur le prix. Toute politique qui ralentit la R&D, entrave les essais cliniques ou freine le financement a un coût humain.
Au lieu d'accélérer et de réduire les coûts de mise sur le marché de nouveaux médicaments innovants, Prasad incite la communauté biotechnologique à ralentir. Investisseurs, entrepreneurs et chercheurs s'inspirent du ton réglementaire, et le ton actuel aux États-Unis est au scepticisme.
L'Amérique doit réaffirmer son engagement à devenir le terreau le plus fertile au monde pour la découverte médicale. La science, lorsqu'elle est gérée de manière responsable et solidement financée, sauve des vies. La prudence a sa raison d'être, mais lorsque la prudence se transforme en paralysie, les patients souffrent littéralement. Rien de tout cela ne contribue à « faire de l'Amérique une grande nation ». Un objectif plus judicieux serait que les États-Unis demeurent un pôle mondial de l'innovation médicale, où la mise au point de traitements efficaces et curatifs est la priorité absolue.
Publié à l'origine ici
