Les Américains sont notoirement mécontents de leur système de santé. En décembre dernier, leur perception de la qualité des soins de santé aux États-Unis a atteint un niveau record : 541 % de la population déclarent en avoir besoin. Gallup La qualité est soit passable, soit médiocre. La couverture médiatique est perçue encore plus négativement que la qualité, et cela a progressivement conduit le Parti républicain du président Trump à adopter un discours identique à celui du sénateur socialiste Bernie Sanders. Le président Trump a commencé la semaine en fustigeant les laboratoires pharmaceutiques américains, les accusant de « profit et de prix abusifs ».
Aucun système de santé n'est parfait, mais aux États-Unis, la situation pourrait s'aggraver sensiblement si l'administration s'attaque à au moins quatre fronts. Ce qui est en jeu, c'est un système qui excelle à faciliter l'innovation médicale et l'accès à de nouveaux médicaments vitaux.
Le premier front de bataille est celui fraîchement débarqué du président Trump. annoncé Un décret exécutif limiterait le prix des médicaments payés par Medicaid à celui payé par les « nations les plus favorisées » pour ces mêmes médicaments. Cela pourrait provoquer un bouleversement radical de l'accès aux médicaments aux États-Unis et bouleverser les modèles économiques des industries pharmaceutiques et biotechnologiques. Politiquement, c'est une position facile à adopter, surtout après l'intervention publique. approbation frappée ces secteurs ont pris de l'ampleur après la pandémie de COVID.
Les entreprises seraient incitées à réduire leurs dépenses de recherche et développement pour les futurs médicaments, laissant ainsi les patients de demain avec des médicaments du passé. Si les États-Unis voient chaque année tant de nouvelles publicités pharmaceutiques, c'est parce que l'industrie est en constante évolution.
Le deuxième front se situe au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et de la Food and Drug Administration (FDA), où des changements rapides de direction ont jeté le doute sur l'engagement de ces institutions à délivrer des autorisations et à examiner rapidement les nouveaux dossiers. ralenti au sein de la FDA. Le secrétaire Kennedy ne semble pas y voir d'inconvénient, d'où sa décision de confier à un influenceur du secteur de la santé Casey Means en considération pour le poste de chirurgien général.
Le troisième front se situe au sein du Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk, qui a directement ou indirectement entraîné le départ de 3 500 employés de la FDA. Si les patients américains ont besoin d'une agence efficace, et qu'il existe incontestablement un gaspillage important au sein des administrations publiques, cette importante réduction des effectifs de la FDA a des conséquences imprévues qui nuisent aux intérêts des patients.
Les entreprises de biotechnologie sont déjà se plaindre La confusion règne au sein de l'agence et la difficulté à trouver le bon interlocuteur pour les essais cliniques est palpable. Outre les ralentissements, les patients américains sont privés de la possibilité de participer à des essais cliniques pour de nouveaux médicaments. Ces essais seront probablement délocalisés à l'étranger, où les entreprises n'auront plus à craindre que leur gestionnaire de dossier soit « DOGE ».
Le dernier front de perturbation issu de la Maison-Blanche du président Trump est la guerre commerciale en cours et l'escalade des droits de douane. Les produits pharmaceutiques nécessitent des ingrédients, et ceux-ci proviennent très souvent de l'étranger.
Le ministère du Commerce des États-Unis vient de lancer une sonde Élaborer d'éventuels droits de douane sur les médicaments et leurs composants. Cette mesure vise à accroître la production pharmaceutique aux États-Unis, mais, à court terme du moins, elle augmenterait le coût des médicaments pour les Américains. Ne vous attendez pas à une hausse spectaculaire de ces prix.
Les droits de douane sur les médicaments, les retards dans la recherche de remèdes et les prix punitifs des médicaments ne constituent pas une solution au système que les Américains souhaitent clairement voir amélioré.
L'administration Trump devrait envisager des solutions innovantes pour améliorer le système de santé américain, par exemple en autorisant les approbations réciproques de médicaments, en considérant les autorisations comme basées sur le feu vert des autorités européennes et japonaises. Trump pourrait également réduire tous les droits de douane et les barrières commerciales non tarifaires pour les produits pharmaceutiques.
Assurer la qualité des soins de santé et de la recherche est une question de vie ou de mort pour les patients qui en ont le plus besoin. Il est encourageant de voir une administration prête à bousculer les conventions et à faire bouger les choses, mais cette énergie est détournée dans la mauvaise direction.
Publié à l'origine ici
