19 septembre 2024

Cher Directeur Shriver,

Nous vous écrivons au sujet d'un problème de consommation important qui requiert votre attention et une action immédiate. Notre coalition est composée de défenseurs des consommateurs et de particuliers qui ont été directement touchés par les actions de Blue Cross Blue Shield (BCBS) qui ont décidé de rejeter les demandes médicales légitimes des membres des agences Customs and Border Protection et Immigration and Customs Enforcement (ICE) pour l'équipement nécessaire à l'exécution de leur mission en toute sécurité.

Nous avons constaté que les employés fédéraux d'un large éventail d'agences et de professions rencontrent des problèmes de retards et de refus d'assurance après l'achat d'équipements préventifs légitimes et médicalement nécessaires. Selon les informations sur l'assurance fédérale de Blue Cross Blue Shield, la nécessité médicale est définie comme « les services de santé qu'un médecin, un hôpital ou un autre professionnel ou établissement couvert, exerçant un jugement clinique prudent, fournirait à un patient dans le but de prévenir, d'évaluer, de diagnostiquer ou de traiter une maladie, une blessure, une affection ou un symptôme.^[1]”

Malgré l'inclusion de l'équipement de prévention dans la définition clairement définie de la nécessité médicale, Blue Cross Blue Shield a injustement refusé aux agents fédéraux, en particulier aux agents de la CBP et de l'ICE, l'accès à des équipements de protection auditive qui peuvent prévenir une perte auditive permanente et irréversible qui entraînerait de futures demandes d'appareils auditifs de manière régulière pour le reste de la vie du patient. Nous avons reçu de nombreux rapports d'agents de la CBP et de l'ICE (dont beaucoup ont signé cette lettre) qui ont reçu des refus pour des équipements qui avaient été précédemment acceptés sans problème.

Plusieurs employés fédéraux ont cité des cas où ils ont pu obtenir des moules pour des protections auditives de la part de BCBS, pour ensuite voir leur demande rejetée. Cela indique une tendance inquiétante de la compagnie d'assurance à revenir sur son opinion et sur les mesures promises, ce qui non seulement crée des inquiétudes médicales légitimes pour les agents, mais ajoute également de la confusion et de l'incertitude à leur rôle.

Plusieurs de ces agents évoquent une perte auditive subie dans l’exercice de leurs fonctions et craignent que le fait de continuer sans cet équipement préventif puisse entraîner une perte auditive permanente supplémentaire. Les agents sont régulièrement invités à participer à des activités qui impliquent une exposition régulière à des bruits forts, comme les patrouilles en hélicoptère et en VTT. De plus, plusieurs agents ont été exposés à des explosions et à des tirs d’armes à feu inattendus, ainsi qu’à des environnements extrêmement bruyants dans des véhicules commerciaux, ce qui présente un risque sérieux de dommages auditifs à long terme.

Non seulement le refus d’accès des agents fédéraux à l’équipement médical nécessaire compromet la sécurité des employés fédéraux, mais il augmente également le risque de blessures permanentes, ce qui entraîne des coûts supplémentaires à long terme pour l’individu et le gouvernement fédéral dans son ensemble. Par principe, les compagnies d’assurance ne peuvent pas être autorisées à choisir quand elles honorent leurs polices d’assurance. Leur permettre d’ignorer, de contester et de rejeter des réclamations légitimes constitue un précédent dangereux que le Bureau de gestion du personnel a le devoir légal de corriger.

Il est de la responsabilité du Bureau de gestion du personnel de « valoriser et d’honorer le service rendu à l’Amérique en dirigeant les agences fédérales et le personnel dans les politiques et programmes de gestion du personnel ».  

Nous espérons que le Bureau de gestion du personnel prendra les mesures nécessaires pour garantir que les employés fédéraux reçoivent l’équipement dont ils ont besoin pour remplir leur mission.

Sincèrement,

Elisabeth Hicks

Analyste des affaires américaines

Centre de choix des consommateurs

Aldo Aviles, Douanes et protection des frontières

Robert Nieto

David Neuss

CC: