Le président américain Donald Trump n'est pas un ami du Canada, et ses menaces de tarifs douaniers pèsent lourd à l'approche de l'échéance du 1er février. Pourtant, même si le président semble déterminé à briser les fondements de la relation commerciale la plus symbiotique au monde, provoquant des troubles économiques et politiques au Canada, certaines de ses politiques méritent d'être examinées, notamment son départ de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Dès son premier jour au pouvoir, Trump a signé un décret ordonnant le retrait des États-Unis de l'OMS, mettant en lumière la mauvaise gestion de la pandémie de COVID-19 par l'organisation, ainsi que ses échecs plus larges dans les crises sanitaires mondiales, son refus de procéder aux réformes nécessaires et son allégeance évidente aux inclinations politiques de ses États membres.
Et pour tous ceux qui pensaient qu'il bluffait, il doublé en ordonnant aux Centres américains de contrôle et de prévention des maladies de cesser complètement de collaborer avec l’OMS.
Le Canada, qui s'oppose systématiquement à tout ce que fait Trump — souvent pour de bonnes raisons — devrait prendre un moment pour considérer que même une horloge arrêtée donne l'heure juste deux fois par jour. Si le Canada devait retirer son contribution importante à l'OMS, 14204 millions de livres sterling en 2022-23, il se pourrait bien que ce soit l'heure de fermeture de cette institution brisée et mal gérée.
Trump, avec son style pompeux, a raison lorsqu'il accuse l'OMS d'avoir bâclé sa réponse à la COVID-19. Dès le départ, l'OMS a failli à ses devoirs premiers. Elle a tardé à déclarer une urgence de santé publique de portée internationale et à se conformer à ses propres règles. examen La réponse n’était rien de moins qu’une condamnation.
Au début, les responsables de l’OMS ont tweeté qu’il y avait aucune preuve claire de transmission interhumaine. Ce tweet, qui est toujours en ligne, a été publié le jour même où le responsable technique de l'OMS pour la COVID-19 donnait une présentation à Genève. l'exact opposé.
Pourquoi l'OMS aurait-elle tweeté quelque chose avec lequel son propre personnel était en désaccord ? Parce qu'elle cherchait à apaiser la Chine. Ce tweet désormais tristement célèbre a été publié pour apporter un « équilibre » basé sur les données du Parti communiste chinois.
Le problème est que le gouvernement chinois je savais déjà concernant la transmission interhumaine, et a retardé la communication de cette information pendant six jours supplémentaires. Les conséquences de la soumission de l'OMS à la volonté d'un régime autoritaire ne peuvent être sous-estimées.
Les faux pas de l’OMS sont indéniables attribuable à ses relations suspectes avec la Chine. L'allégeance de l'organisation à la Chine est devenue embarrassante lorsque l'épidémiologiste canadien, conseiller principal du directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a été mis au jour. Bruce Aylward, a raccroché pendant une interview plutôt que de discuter de Taïwan — un moment qui en disait long sur l'intégrité de l'OMS, ou plutôt son absence.
Alors que ces erreurs tragiques ont mis la crédibilité de l’organisation en ligne de mire, elle a ensuite fait volte-face sur des politiques de santé clés comme l’utilité des masques, la valeur des interdictions de voyager et les protocoles de test.
Début 2020, l'OMS a suggéré que le port du masque soit réservé au personnel soignant et aux personnes présentant des symptômes. En juin, il s'est retourné, recommandant des masques en tissu pour tous, ce qui conduit à des politiques de masques confuses et politiquement chargées dans le monde entier.
Tous ceux qui ont pris l'avion pendant cette période se souviennent de la mascarade consistant à exiger le port du masque dans l'avion, pour ensuite le faire retirer pour manger, rendant toute cette opération inutile. Ou encore de la pénible expérience d'entrer dans un restaurant avec un masque, de l'enlever pour manger, puis de se faire dire de le remettre en allant aux toilettes.
Le fiasco de la COVID-19 aurait dû servir d'avertissement pour la réforme de l'OMS, mais une telle réforme semble peu probable. Au lieu de cela, l'OMS maintient sa position prohibitionniste et antiscientifique sur des sujets comme l'alcool et le vapotage.
Concernant le vapotage, l'OMS a préconisé des restrictions draconiennes, ignorant les preuves de Public Health England selon lesquelles le vapotage est 95 pour cent moins nocifque fumer et contribue à sevrage tabagique. De telles politiques, comme l’ont montré les recherches de l’Université Yale, contribuent ironiquement à augmenter les taux de tabagisme – ce qui est en contradiction avec la mission même de l’OMS.
Et en ce qui concerne l'alcool, l'OMS a colporté le mythe selon lequel il n'existe pas de quantité « sans danger », une position qui va à l'encontre des recherches de l'Académie nationale des sciences, de l'ingénierie et de la médecine, dont rechercher ont constaté que les buveurs modérés vivent plus longtemps que les non-buveurs. résultats ont été détaillé dansnombreux évalué par des pairs études pour décennies.
Pourquoi l'OMS promeut-elle des données scientifiques erronées alors que des données scientifiques fiables existent ? Cela n'est pas clair, mais cela pourrait être lié au fait que les chercheurs sur lesquels l'OMS s'appuie pour ses travaux sur l'alcool ont ouvertement déclaré leurs liens avec des groupes néo-prohibitionnistes comme Movendi.
Le discours de l'OMS semble davantage influencé par des programmes néo-prohibitionnistes que par la science, ce qui devrait inquiéter quiconque se soucie de santé publique. Sans compter que l'organisation, même avant la pandémie, dépensait plus de $200 millions par an sur les voyages, ce qui représente à peu près ce que nous, contribuables canadiens, dépensons pour financer cette monstruosité gonflée.
Au lieu de s'aligner sur cette organisation compromise, le Canada pourrait envisager de piloter une alliance sanitaire de type OTAN avec les pays démocratiques, axée sur une véritable santé publique, libérée de la tutelle de régimes autoritaires comme celui de la Chine. Il est grand temps de reconnaître que l'OMS est devenue davantage une partie du problème qu'une solution.
Publié à l'origine ici
