La pression mondiale pour que les étiquettes d'avertissement contre le cancer soient partout rend un mauvais service aux consommateurs et brouille les risques et les dangers.
Lors de la réunion annuelle de l'American Medical Association, le deuxième jour du vote conclu L'AMA a officiellement approuvé la politique d'apposition d'avertissements relatifs au cancer sur les boissons alcoolisées. Selon l'AMA, « beaucoup de gens ignorent les risques pour la santé liés à la consommation d'alcool, notamment son lien avec le cancer. » Les bonnes intentions de l'AMA sont incontestables, mais apposer des avertissements relatifs au cancer sur les boissons alcoolisées constituerait un grave manque à gagner pour la santé publique et la confiance des consommateurs.
Le premier problème, et le plus flagrant, est que l'AMA confond danger et risque. On parle de danger lorsqu'un élément pourrait avoir un impact négatif sur la santé, le risque étant le produit du danger multiplié par la quantité d'exposition. Bien sûr, la consommation d'alcool comporte des risques, mais en matière de cancer, tout se résume à l'exposition. Ne pas faire cette distinction, en apposant des avertissements sur l'alcool concernant les risques de cancer, revient à sous-entendre que, quelle que soit la quantité consommée, l'alcool présente un risque notable de cancer. Cette affirmation ne résiste pas à un examen approfondi.
Le lien supposé entre le cancer et l’alcool et la pression subséquente en faveur d’un changement de politique ont leur origine au Canada avec un défectueux Rapport produit par le Centre canadien de lutte contre les dépendances et les toxicomanies (CCLAT), financé par Santé Canada (la FDA du Canada). Par exemple, si l'on examine l'augmentation du risque absolu de cancer chez un homme adulte consommant 1 à 2 boissons par jour, cette augmentation est statistiquement infime.
D'après les données du CCSA lui-même, qui ont été intégrées au débat politique américain, l'absolu augmenter Le risque de cancer colorectal pour un homme buvant deux verres par jour est de 0,0028 %, soit trois millièmes de pour cent. Si l'on additionne les risques pour tous les cancers cités (foie, œsophage, larynx, etc.), l'augmentation totale pour l'homme moyen buvant deux verres est de 0,0099 %.
Chez les femmes, en tenant compte du cancer du sein, ce chiffre est de 0,0088 %. Boire avec modération ne constitue en aucun cas une crise de santé publique, mais apposer des avertissements sur l'alcool concernant le cancer laisse entendre à tort que c'en est une. Une politique d'étiquetage qui assimile à tort les risques liés à l'alcool à ceux du tabac est le genre de comportement qui incite les consommateurs à s'inquiéter. ignorer les avertissements Il existe une énorme différence entre le risque de ces deux comportements.
Et pour couronner le tout, l'AMA est même favorable à l'apposition de ces mêmes étiquettes sur les boissons non alcoolisées afin de « garantir une transparence constante quant à la teneur en alcool », malgré leur teneur en alcool de 0,51 TP3T. La sauce soja et l'extrait de vanille seront-ils les prochains ?
Si l'AMA souhaite réellement informer les consommateurs, pourquoi ne pas exiger des étiquettes indiquant que la consommation de deux verres par semaine par les hommes peut réduire leur risque de cardiopathie ischémique – une maladie qui tue chaque année plus d'Américains que tous les cancers liés à l'alcool réunis ? Pourquoi pas ? référence l'évaluation par les pairs études remontant à 1986 (et confirmé à maintes reprises depuis), cette courbe en J, où les buveurs modérés vivent plus longtemps que les abstinents, montre que les buveurs modérés vivent plus longtemps que les abstinents. Et tant qu'on y est, pourquoi ne pas mentionner l'avantage social : l'alcool, comme les deux anthropologie et le bon sens nous le dit, aide à rassembler les gens ?
Si l'objectif est la vérité et le contexte, les étiquettes devraient indiquer les avantages potentiels ainsi que les coûts potentiels. Elles devraient également inclure les complexités de la santé cardiovasculaire en fonction de facteurs liés au mode de vie, comme l'exercice physique et l'alimentation.
L'AMA indique qu'environ 178 000 décès aux États-Unis chaque année peuvent être liés à une « consommation excessive d'alcool, ce qui en fait l'une des principales causes de décès évitables du pays ». Bien entendu, le mot-clé choisi est « excessif », et non « modéré ».
La bonne nouvelle est que presque tous les Américains, soit 94,9 %, ne boivent pas du tout ou ne tombent pas dans la catégorie des consommateurs excessifs. défini par le CDC. Ce fait, combiné au risque minime de cancer encouru par les buveurs modérés, explique pourquoi la grande majorité des cas d'alcool en rapport les cancers surviennent chez les personnes qui boivent beaucoup.
Les campagnes de santé publique mettent depuis longtemps en garde contre la consommation excessive d'alcool et l'abus d'alcool. Mais apposer des avertissements sur le cancer sur chaque bouteille, même sans alcool, va trop loin. Brouiller la frontière entre danger et risque n'aide pas les consommateurs. Cela ne fait qu'engendrer la confusion.
David Clement est le responsable des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center
