Qu'il s'agisse de la menace du Mexique d'interdire l'importation de maïs américain ou de la refonte quinquennale du Farm Bill américain, l'agriculture ne consiste pas seulement à cultiver des aliments. Comme la politique de l'agriculture affecte les moyens de subsistance de chaque Américain, elle transforme la politique agricole en un enjeu électoral.
L'administration Biden a récemment annoncé la création d'un fonds de subventions de $1 milliard pour aider les agriculteurs dans leur transition vers les énergies renouvelables. L'argent provient de la loi sur la réduction de l'inflation et vise à permettre aux éleveurs et aux agriculteurs ruraux d'investir dans leur efficacité énergétique verte. C'est l'un des nombreux cas où les gouvernements cherchent à remodeler les politiques agricoles pour correspondre aux programmes verts - que ce soit à Washington ou en Europe.
L'agriculture est responsable de nombreux problèmes environnementaux de notre époque, du dioxyde de carbone aux émissions de méthane et d'oxyde nitreux, malgré le fait que le secteur veille depuis des décennies à ce que les Américains achètent leur nourriture à des prix abordables tout en réduisant son empreinte environnementale, en particulier par rapport à l'Europe. Ces mécanismes de financement « verts » agissent comme un moyen d'acheter l'assentiment des agriculteurs qui sont constamment touchés par une réglementation stricte de leur profession. On peut dire que les politiciens ont une marge de manœuvre pour acheter le silence des agriculteurs en injectant simplement plus de subventions dans l'équation, mais il y a aussi des limites perceptibles. Un gouvernement qui a découvert cela à la dure est celui des Pays-Bas.
Lorsque le gouvernement néerlandais a décidé d'éliminer une grande partie de l'élevage en rachetant simplement les agriculteurs de leur profession, ils sont descendus dans la rue, incendiant des balles de foin et bloquant l'aéroport très fréquenté d'Amsterdam. L'attention des médias internationaux et le mécontentement de la population locale face à l'inflation des prix alimentaires ont conduit le mouvement paysan à remporter la plupart des sièges lors des récentes élections sénatoriales aux Pays-Bas, faisant pression sur le gouvernement pour qu'il change de cap. En fait, la transformation des agriculteurs en politiciens a eu des répercussions sur la politique européenne. Le Parti populaire européen (PPE), le plus grand groupe politique du Parlement européen (l'organe législatif de l'Union européenne), rejette désormais l'objectif de l'UE de réduire l'utilisation des pesticides de 50% d'ici 2030. Cela place l'une des politiques fondamentales de le Green Deal européen en danger.
Aux États-Unis, le vote des agriculteurs eux-mêmes a été accaparé par les républicains, qui ont récolté une grande majorité de leurs voix en 2016, selon les sondages. Sous l'administration Trump, une grande partie des contrôles réglementaires de l'ère Obama ont été annulés. Le désherbant le plus populaire d'Amérique, l'atrazine, n'était plus une cible de l'EPA et l'insecticide chlorpyrifos a été réautorisé. Cependant, l'administration Biden a repris là où Obama s'était arrêté, laissant les agriculteurs dans un état d'insécurité à un moment où la nourriture abordable se fait de plus en plus rare. Certes, comparé à l'Europe, où les politiciens sont aux prises avec la géopolitique très palpable des importations de céréales ukrainiennes et des approvisionnements en engrais russes, le système alimentaire américain semble très résistant. Cela dit, si la Maison Blanche choisit – comme elle le fait de plus en plus – d'adopter une réforme agricole à l'européenne, cela met en péril la sécurité alimentaire des Américains et les moyens de subsistance des agriculteurs.
Pour le Massachusetts, les règles de protection des cultures sont aussi importantes que dans les États où la production agricole est plus importante. Les cultures telles que le maïs, les tomates, les myrtilles, les pommes de terre, les citrouilles et autres cultures de serre et de pépinière représentent une industrie bien supérieure à $100 millions. De plus, si le Massachusetts devait être contraint d'appliquer des réductions d'émissions d'oxyde nitreux telles que celles recherchées aux Pays-Bas, cela décimerait le secteur laitier et de l'élevage de plus de $80 millions dans l'État.
Les cultures vivrières doivent concurrencer 30 000 espèces de mauvaises herbes, 3 000 espèces de nématodes et 10 000 espèces d'insectes phytophages. Malgré le recours à la protection chimique des cultures, les agriculteurs perdent encore entre 20% et 40% de leurs récoltes chaque année. Plus nous restreignons la boîte à outils dont disposent les agriculteurs pour lutter contre les ravageurs, moins ils peuvent être productifs. L'innovation dans le secteur agricole est essentielle pour améliorer la rentabilité des exploitations agricoles, et bien que l'USDA ait compris l'importance des nouvelles technologies, les régulateurs et les politiciens doivent comprendre qu'avant de pouvoir éliminer progressivement les anciennes, les nouvelles doivent être abordables et disponibles pour eux.
Une grande partie de la politique agricole est un discours politique de niche pour les nerds, mais depuis la pandémie de COVID-19, les électeurs ont identifié deux façons principales dont cela affecte leur vie : la nourriture est-elle sur les étagères et combien coûte-t-elle ? Les ramifications de l'approche réglementaire de Biden en matière d'agriculture affectent ces deux questions, et cela, vu politiquement, n'est pas une bonne nouvelle pour les démocrates.
Publié à l'origine ici
