En essayant trop fort de contrôler les paris sportifs, certains gouvernements d’État atteignent l’opposé de leurs objectifs : ils donnent du pouvoir aux opérateurs du marché noir, mettent les consommateurs en danger et détournent des recettes fiscales qui pourraient être collectées auprès d’une industrie légale robuste.
Les intentions sont peut-être louables – protéger les consommateurs, prévenir les addictions, lutter contre la criminalité – mais lorsque les politiques reposent sur une fiscalité excessive, des restrictions obsolètes et un contrôle des monopoles, les résultats sont à la fois prévisibles et inquiétants. C'est pourquoi le Consumer Choice Center a récemment publié son rapport. Indice des paris sportifs américains 2025.
Commençons par une vérité économique fondamentale : lorsqu'un marché légal est étouffé par une réglementation excessive et des taux d'imposition punitifs, un marché noir prend inévitablement le relais. Les applications de paris sportifs légales, lorsqu'elles sont autorisées, peuvent offrir aux consommateurs des environnements sûrs, transparents et réglementés.
Mais dans de nombreux États, cette concurrence est soit totalement interdite, soit fortement limitée. Cela laisse la place à l'essor des bookmakers illégaux, souvent liés au crime organisé, peu soucieux des restrictions d'âge et sans aucune incitation à protéger les populations vulnérables.
Prenons l'exemple du Montana. La seule option légale de paris sportifs dans l'État est celle de la Loterie de l'État du Montana, qui n'autorise les paris que dans les locaux des établissements physiques agréés. Les utilisateurs de smartphones peuvent télécharger l'application, mais elle ne fonctionne que lorsqu'ils se trouvent physiquement dans un lieu de paris.
Ce système est totalement en décalage avec le comportement moderne des consommateurs, qui exigent la commodité du mobile et non des restrictions basées sur la localisation.
Pire encore, le projet de loi SB555 du Montana irait encore plus loin en élargissant la définition du « jeu » de manière si large qu'il pourrait englober les échanges de crypto-monnaies et même les applications de jeux gratuites.
Au lieu d’innover pour offrir des paris numériques sûrs et réglementés, l’État a recours à davantage d’interdictions – une approche qui n’a déjà pas réussi à supprimer l’activité du marché noir.
La fiscalité constitue un autre obstacle majeur. Des États comme New York, Rhode Island et le New Hampshire appliquent un taux d'imposition 50% sur les bénéfices des paris sportifs, mais en raison des coûts d'exploitation supplémentaires, la charge fiscale effective atteint le montant exorbitant de 81%.
Aucune autre industrie des loisirs n'est confrontée à un environnement financier aussi punitif. Ces taux élevés rendent quasiment impossible pour les opérateurs légaux de concurrencer les opérateurs illicites, qui, bien entendu, ne paient pas d'impôts et n'encourent aucun coût de conformité réglementaire.
Ce modèle autoritaire se répand. Le Massachusetts a récemment proposé le « Bettor Health Act », qui augmenterait les taxes sur les plateformes numériques à 51% – soit le taux le plus élevé pour les contrevenants – et ajouterait des interdictions strictes de publicité et des contrôles quotidiens de solvabilité.
Ces propositions, bien que peut-être bien intentionnées, lieraient les mains des plateformes légales et donneraient aux opérateurs illégaux une voie libre.
L'impact de telles politiques n'est pas seulement théorique. Une étude récente de l'American Gaming Association dresse un tableau plus clair du comportement des consommateurs : 511 % des parieurs sportifs utilisent exclusivement des plateformes légales, 341 % combinent options légales et illégales, et seulement 151 % s'appuient exclusivement sur des sources illégales.
C'est précisément ce groupe 15% qui pose problème, et c'est ce groupe qu'une politique judicieuse devrait s'efforcer d'intégrer dans le giron juridique. Mais lorsque les États limitent l'accès à des plateformes légales et faciles à utiliser, et augmentent le coût des affaires au point de rendre les services juridiques non compétitifs, ils poussent involontairement davantage de personnes vers des alternatives douteuses.
Comparez cela aux cadres plus ouverts et concurrentiels d'États comme le Nevada, l'Iowa, le Wyoming, le Kansas et la Virginie-Occidentale. Le Nevada est peut-être la référence avec son score de 55/55 dans les classements réglementaires, mais les États plus petits montrent également comment une politique intelligente peut favoriser un marché légal florissant tout en minimisant les activités illégales.
La tendance nationale est prometteuse : le nombre d’États où les paris sportifs sont illégaux est passé de 15 en 2022 à seulement 11 aujourd’hui. Et ce nombre devrait encore diminuer, des États comme Hawaï, le Minnesota et le Texas envisageant actuellement de légiférer pour légaliser les paris sportifs. Ces États devraient veiller à ne pas reproduire les erreurs des juridictions qui considèrent les paris comme un vice à contrôler plutôt que comme une activité de consommation à réglementer.
La leçon principale est simple : l’interdiction et la surréglementation ne suppriment pas la demande, elles la rendent simplement clandestine. Si les décideurs politiques souhaitent réellement endiguer le marché noir, protéger les consommateurs et générer des recettes publiques, ils doivent favoriser des marchés de paris sportifs compétitifs et légaux, accessibles, taxés équitablement et accessibles numériquement.
Les États qui l'ont fait en récoltent déjà les fruits. Ceux qui ne l'ont pas fait, comme le Montana, restent des exemples édifiants de la façon dont un contrôle excessif peut mener au chaos.
Laissez le marché légal fonctionner. Ce n'est pas seulement une question d'économie, c'est aussi une question de politique.
Publié à l'origine ici
