L'AS devrait apprendre des échecs de la politique antitabac australienne et s'en tenir à l'éducation plutôt qu'à une réglementation excessive

Il est maintenant plus que clair que l'interdiction continue de SA sur les produits liés au tabac a été un désastre total au milieu de la pandémie de Covid-19. Le gouvernement perd 35 millions de rands de recettes fiscales chaque jour et les Sud-Africains continuent de fumer comme avant.

Que se passe-t-il après la fin du confinement ? Les recherches du gouvernement australien suggèrent qu'il devrait y avoir un assouplissement de la politique antitabac étant donné les propres échecs de ce pays. SA devrait en prendre note.

Des preuves récentes en provenance d'Australie illustrent la folie d'essayer de réduire la demande par la réglementation, non pas que nous ayons nécessairement besoin de regarder au-delà des expériences vécues de nos amis et parents ici à la maison. Le 16 juillet, l'Institut australien de la santé et du bien-être a publié son enquête auprès des ménages sur la stratégie nationale antidrogue (NDSHS) de 2019.

L'enquête a interrogé plus de 22 000 Australiens sur la performance des politiques de santé de leur gouvernement, qui comprend la lutte antitabac. L'Australie a introduit l'emballage neutre pour les produits du tabac en décembre 2012 et est le seul marché pour lequel il existe des données à plus long terme sur l'efficacité des politiques.

Des NDSHS ont été menées avant et après l'entrée en vigueur de cette politique, indiquant si elle a réussi.

L'emballage neutre a été introduit pour rendre les produits du tabac moins attrayants et ainsi entraîner une baisse de la demande. Mais les conclusions du NDSHS ne sont pas surprenantes et confirment ce que les économistes savent depuis des décennies : la réglementation et, au pire l'interdiction, n'entraînent pas une baisse de la demande.

Le pourcentage de fumeurs quotidiens en Australie jusqu'à l'introduction de l'emballage neutre avait diminué à un rythme régulier de 0,46% par an pendant plus de deux décennies. Après 2012, la baisse a ralenti – et non accéléré – à seulement 0,26% par an.

Avant l'emballage neutre, trois Australiens sur 10 n'avaient aucun intérêt à arrêter de fumer - et ce nombre n'a pas diminué par la suite. Cela ne veut pas dire que l'emballage neutre a été la cause d'une demande accrue, mais plutôt qu'il n'a certainement pas réduit la demande.

Analyse de l'auteur

Là où les emballages neutres et d'autres réglementations peuvent être blâmés pour une augmentation de la demande, c'est avec le tabac en feuilles illégal, consommé sous forme de cigarettes à rouler ou inséré dans des tubes de cigarettes vides. La proportion de fumeurs australiens consommant ces produits a augmenté de 37% après l'introduction de l'emballage neutre, ce qui signifie que les 10,5% de consommateurs de tabac illicite en 2010 sont devenus 14,4% en 2019.

Une étude de KPMG de mai 2020 est d'accord, mais place les derniers chiffres beaucoup plus élevés pour la consommation globale de tabac illicite (qui comprend le tabac en vrac sans marque, ainsi que la contrebande et les produits contrefaits) - il y a eu une augmentation de 80% de la demande, de 11,5% en 2012 à 20.7% en 2019.

Les réglementations de verrouillage de Covid-19 en Afrique du Sud ont également fait monter en flèche la demande de tabac illicite. En effet, la seule raison pour laquelle les fumeurs ne font pas d'émeutes dans les rues de SA est qu'ils ont réussi à s'approvisionner en cigarettes sur le "marché noir", qui est l'abréviation de "l'économie ne se soucie pas de votre politique".

L'interdiction ne peut pas fonctionner : la demande sera toujours satisfaite. Les gouvernements devraient trouver des moyens innovants de réduire la demande, tels que l'éducation et l'information sur les alternatives au tabagisme, comme le vapotage.

L'interdiction de Covid-19 sur les ventes de produits du tabac est cependant le problème le plus urgent … et a probablement conduit à fumer des cigarettes beaucoup plus dangereuses

Les données montrent que les emballages neutres n'aident pas les fumeurs australiens à arrêter. Cela pourrait même contribuer à la croissance du commerce illicite du tabac. La loi des conséquences imprévues, comme pour toute politique, fait connaître sa présence. Il serait donc imprudent, voire imprudent, pour SA d'introduire un emballage neutre comme prévu dans le projet de loi de 2018 sur le contrôle des produits du tabac et des systèmes de livraison électroniques.

Comme je l'ai souligné lors du processus de participation publique du projet de loi, l'évaluation d'impact entreprise par le gouvernement était terriblement inadéquate. Le fait qu'il n'ait pas pris en compte les mauvaises performances de l'expérience de l'emballage neutre en Australie montre que le projet de loi était irréfléchi.

Le président Cyril Ramaphosa devrait renvoyer le projet de loi au parlement, où toute disposition relative à l'emballage neutre devrait être supprimée.

De plus, la surréglementation prévue par le projet de loi sur les produits de vapotage devrait également être révisée, car le vapotage pourrait s'avérer l'un des moyens les plus efficaces pour amener les gens à cesser de fumer. S'il doit y avoir une réglementation, elle doit être proportionnée et refléter le simple fait que vapoter n'est pas fumer, et qu'ils ne doivent pas être traités de la même manière. Public Health England soutient qu'il est au moins 95% moins nocif que le tabagisme, et les cigarettes électroniques se sont également avérées bien meilleures pour arrêter de fumer, par rapport au traitement de remplacement de la nicotine.

L'interdiction de Covid-19 sur les ventes de produits du tabac est cependant le problème le plus urgent. Cela a coûté au gouvernement plus d'un milliard de rands par mois de revenus depuis mars et a probablement conduit à fumer des cigarettes beaucoup plus dangereuses que celles qui seraient disponibles sur le marché légal. Ce n'est pas au gouvernement, et ce n'est évidemment pas dans ses compétences, de dicter des choix de vie, même et peut-être surtout pendant cette pandémie particulière.

Même l'Institut national des maladies transmissibles a admis qu'il existe peu ou pas de preuves liant le tabagisme aux cas graves de Covid-19.

Si SA ne souhaite pas apprendre de l'histoire, qui enseigne la leçon que la prohibition n'a jamais et ne peut jamais fonctionner, alors peut-être pouvons-nous tirer une leçon des expériences d'autres pays en ce moment. L'expérience australienne sur l'emballage neutre montre qu'au mieux il n'a aucune influence sur la prévalence du tabagisme, et au pire pourrait entraîner une augmentation de la demande de produits du tabac illicites, déjà un problème majeur en Afrique du Sud.

Si notre gouvernement insiste pour être impliqué dans les choix de vie des citoyens, il doit s'en tenir à l'éducation et à l'information, et laisser les idées désastreuses de surréglementation et d'interdiction dans les poubelles de l'histoire.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org