Si vous demandez à la plupart des Américains quand il est temps d'appeler un avocat, la réponse n'est pas un mystère : après qu'une loi a été enfreinte, vous êtes obligé de le faire.

Tout comme nous ne demandons pas aux médecins de prescrire des médicaments avant d'être malade, la plupart des gens ne paient pas d'avocat et commettent ensuite des crimes. Les avocats plaidants pourraient toutefois constituer l’exception. Là où il n’y a pas de préjudice, il faut en inventer un.

Le marketing légal est un plusieurs milliards de dollars l’industrie pour générer des réclamations pour des règlements massifs de délits. Le modèle économique en jeu est trompeur, inutile et extrêmement lucratif. En collaboration avec Wall Street et Madison Avenue, aux poches profondes bailleurs de fonds, les avocats plaidants galvanisent des centaines, voire des milliers, de réclamations sans fondement grâce à des publicités astucieuses. Les réclamations sont dirigées contre des entreprises ou des secteurs spécifiques, puis regroupées dans des litiges délictuels de masse, tirant parti du défendeur pour tout ce qu'elles valent.

Cette pagaille est très coûteuse pour les consommateurs, car les entreprises sont obligées de renforcer leurs services juridiques et de répercuter leurs coûts plus élevés sur les clients.

Le monde particulier de la publicité juridique pour les affaires de responsabilité délictuelle est si omniprésent que la plupart d’entre nous ne le reconnaissent probablement même plus. Accident de voiture? Des produits d'entretien de la pelouse ? Vous pourriez avoir droit à une compensation!

Un rapport récent On estime que les avocats plaidants ont dépensé plus de $971,6 millions pour 15 millions de publicités télévisées locales destinées aux plaignants potentiels en 2021.

En 1977, une décision de la Cour suprême a déclaré que les restrictions sur les publicités pour les services juridiques constituaient une violation de la liberté d'expression, ce qui a entraîné une recrudescence des litiges délictuels de masse. Quoi que nous pensions de cette opinion, les dépenses consacrées aux publicités des avocats plaidants à la télévision ont frappé $1,2 milliards en novembre de la même année.

Bien entendu, on pourrait affirmer qu’aux États-Unis, les entreprises sont libres de commercialiser leurs produits comme elles le souhaitent, et la plupart seraient d’accord. Mais nous serions négligents si nous ne reconnaissions pas la nature pernicieuse de ces publicités de recrutement en recours collectif.

L'American Medical Association et l'American Association of Retired Persons avertir que les propos alarmistes des avocats plaidants poussent les patients, en particulier les personnes âgées, à interrompre leurs soins médicaux. La perception est une réalité pour de nombreuses personnes, alors lorsque les acteurs d'une publicité télévisée suggèrent sévèrement qu'une maladie peut être le résultat d'un médicament défectueux, ils écoutent. Aucune preuve n’est requise.

Une grande partie de ce marketing repose sur des affirmations douteuses et des données scientifiques douteuses et fuit chaque année dans les salles d’audience. Les salles d'audience sont encombrées de tellement d'affaires sans fondement que cela mine la crédibilité des demandeurs face à des revendications plus légitimes.

Le tsunami des réclamations délictuelles est conçu pour mettre à rude épreuve notre système judiciaire déjà surchargé, et les accusés se mettent souvent d'accord plutôt que d'endurer des batailles juridiques qui peuvent durer des années. Ce faisant, ils évitent des batailles coûteuses qui pourraient faire chuter le cours des actions et la réputation de leur entreprise, même s’ils n’ont rien fait de mal.

En plus de tout cela, il est bien connu que les cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle sont souvent les le plus grand bénéficiaires de colonies plus importantes. Cela leur donne de nombreuses raisons d’exagérer leurs affirmations tout en attirant autant de personnes que possible dans des recours collectifs. Et ce, aussi stupide soit-il.

La Federal Trade Commission a été créée pour contrôler les pratiques commerciales trompeuses et déloyales et a été inhabituellement visible sous la présidence de Lina Khan, dont le mandat a été défini en poursuivant en justice presque toutes les grandes entreprises technologiques américaines sur la base de théories juridiques douteuses. Au lieu de cela, la FTC devrait se concentrer sur une affaire claquante examinant la science indésirable que les entreprises de marketing présentent aux médias comme « preuve » dans leurs litiges.

Si aucune action fédérale n’est entreprise, une défense devrait être montée par des régulateurs étatiques compétents.

Quelques États, dont le Tennessee, le Kansas, le Texas et la Virginie occidentale, ont pris les mesures nécessaires pour améliorer l'application des lois en matière de responsabilité délictuelle. Le manuel de la machine à litiges délictuels de masse étant pleinement exposé, il n’y a aucune raison pour que les législateurs du monde entier ne suivent pas leur bon exemple.

Nous vivons à l’ère du numérique où il est de plus en plus difficile d’analyser le déluge d’informations qui nous parvient. Mais ce n’est pas impossible, même si les avocats spécialisés en responsabilité délictuelle le souhaitent.

Publié à l'origine ici