Au cours des deux dernières décennies, l'Europe a décidé de suivre sa propre voie en matière de politiques agricoles. Alors que l'Amérique du Nord et du Sud, ainsi que le Japon, sont passés à une agriculture moderne encore plus axée sur la technologie, l'Europe a reculé et continue d'interdire de plus en plus d'avancées et de méthodes scientifiquement prouvées dans l'agriculture. Lors de récentes négociations commerciales, de hauts diplomates américains se sont moqués à plusieurs reprises du cadre réglementaire de l'UE en le qualifiant d'anachronique.

"Nous devons supprimer les contraintes à l'adoption de nouvelles approches et technologies innovantes, y compris les restrictions réglementaires trop lourdes et inutiles, et la volonté de dire la vérité à nos citoyens sur la technologie, la productivité et la sécurité."

Tels étaient les mots du secrétaire américain à l'Agriculture Sonny Perdue dans une tribune publiée sur Euractiv en février. De manière un peu moins diplomatique, l'ambassadeur des États-Unis au Royaume-Uni, Woody Wilson, a inventé l'approche de l'UE « Musée de l'agriculture » dans un éditorial pour The Telegraph juste ce mois de mars.

Perdue et Wilson affirment tous deux que les restrictions imposées par l'Union européenne aux technologies agricoles modernes ne sont pas durables et limitent considérablement les futurs accords commerciaux.

Juger s'ils sont corrects ou non n'est pas lié à combien vous aimez ou détestez les États-Unis, mais à quel point vous aimez ou détestez la stabilité des prix alimentaires. Nous, Européens, pouvons en être nous-mêmes les juges.

Apprécions la situation telle qu'elle est. L'agriculture conventionnelle et l'agriculture biologique font face à des ravageurs dont ils doivent se débarrasser afin de ne pas compromettre la sécurité alimentaire et la stabilité des prix pour les consommateurs. Les deux ont besoin de produits chimiques dans le cadre de leurs outils de protection des cultures.

Comme le montre l'Afrique, les invasions de criquets pèlerins peuvent être dévastatrices pour la sécurité alimentaire, et la science du climat nous permet de détecter que certains ravageurs viendront d'endroits éloignés vers nos côtes plus tôt que tard, rendant les insecticides nécessaires. Afin d'éviter les champignons et les mycotoxines mortelles, nous utilisons des fongicides.

Politiquement, ces outils chimiques de protection des cultures ne sont pas populaires, car de plus en plus d'écologistes poussent les politiciens à les interdire. Cela a laissé le spectre politique gauche contre droite et est également réparti des deux côtés.

Malheureusement, le fait que ces produits chimiques aient été ou non démontrés sûrs par les autorités nationales et internationales de sécurité sanitaire des aliments importe très peu – dans le contexte de la politique post-vérité moderne.

Ce qui semble important, c'est que les outils modernes de protection des cultures soient étiquetés comme non durables. Cependant, la durabilité n'est pas suffisamment définie et a donc servi d'excuse pour enhardir les idées fausses existantes sur l'agriculture.

Au contraire, la durabilité devrait être basée sur une agriculture moderne et innovante qui répond aux besoins de l'environnement, de la sécurité alimentaire, de la sécurité alimentaire et des prix compétitifs pour les consommateurs. Ces outils sont à notre disposition aujourd'hui.

Grâce au génie génétique, les scientifiques ont trouvé un moyen de réduire l'utilisation des produits traditionnels de protection des cultures, tout en augmentant le rendement des cultures. Pourtant, une fois de plus, une méfiance politique à l'égard de l'innovation agrotechnologique barre la route, en l'occurrence à travers la directive OGM de 2001, qui interdit pratiquement toute manipulation génétique à des fins agricoles.

Le changement climatique modifie la façon dont nous produisons de la nourriture, que nous le voulions ou non. Les maladies rares et moins rares nous obligent à adapter notre offre alimentaire aux consommateurs qui en ont besoin. Des modifications génétiques spécifiques nous permettent de dépasser les mutations aléatoires du passé, et de développer des changements précis dans le domaine de l'alimentation.

Les États-Unis, ainsi qu'Israël, le Japon, l'Argentine et le Brésil, dirigent le monde avec des règles permissives pour l'édition de gènes. Cette nouvelle technologie peut améliorer l'espérance de vie, la sécurité alimentaire et les prix des denrées alimentaires pour tous les consommateurs. Les règles de l'UE, en comparaison, datent de 20 ans et ne sont pas enracinées dans la science, car un nombre croissant de scientifiques sont désormais expliquant.

Les Américains veulent-ils concurrencer les agriculteurs européens et vendre de plus en plus de nourriture sur ce continent ?

Ce n'est pas seulement évidemment le cas, mais c'est aussi réciproque. Si nous investissions autant de temps que nous le faisons à diaboliser les produits américains ici pour promouvoir les produits européens à l'étranger, alors ce seraient nos agriculteurs qui se développeraient massivement sur le marché américain avec des produits de qualité supérieure. Dans ce scénario, les consommateurs conservent leurs choix d'aliments, et les détaillants et les producteurs doivent être tenus d'étiqueter l'origine des aliments.

Surtout, la modification de nos règles sur les nouvelles technologies de sélection (ou l'édition de gènes) devrait se faire dans l'intérêt des consommateurs européens plus que dans celui des exportateurs américains. L'Europe devrait montrer la voie en matière d'innovation agricole et donner des leçons pour l'innovation, et non les prendre aux États-Unis. Dans l'intérêt des consommateurs européens, nous devrions permettre l'innovation, puis être un leader mondial dans ce domaine.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org