L’État de Californie a un point de vue unique sur l’avenir du transport ferroviaire privé. Les régulateurs environnementaux du Golden State cherchent à imposer un plan de transition à l’échelle de l’industrie pour les locomotives, les obligeant à passer à des trains « sans émissions » dans un délai d’un peu plus de dix ans.

C'est la portée d'une règle adoptée par le Conseil des ressources atmosphériques de Californie, appelé Réglementation des locomotives en service, obligeant les entreprises ferroviaires qui transitent par l’État à passer à des wagons majoritairement électriques d’ici 2035 afin de « parvenir à réduire les émissions des locomotives à moteur diesel ».

Étant donné que le marché des locomotives sans émissions est actuellement inexistant, cette règle tente d’accélérer le processus entrepreneurial visant à développer des sources d’énergie alternatives pour les trains qui alimentent une grande partie de l’économie américaine des transports.

Cette même règle obligerait également les entreprises ferroviaires qui opèrent en Californie à mettre des fonds de côté dans un « compte de dépenses » mandaté qui sera vraisemblablement utilisé pour un certain niveau de conformité environnementale.

Même si cet effort peut être sérieux, il finira probablement par coûter cher aux entreprises ferroviaires et aux consommateurs qui comptent sur ces entreprises pour transporter leurs marchandises, faisant grimper les prix dans l’ensemble de l’économie sans apporter d’avantages utiles pour le climat ni pour les consommateurs.

En traçant la voie réglementaire pour cette règle, nous devons nous demander si l’État de Californie utilise les règles climatiques pour réglementer la disparition des trains ?

En tant qu'organisation, le Centre de choix des consommateurs est profondément préoccupé par la façon dont les changements réglementaires ont un impact positif ou négatif sur les consommateurs et aggravent le coût de la vie lorsque les Américains achètent à la fois des biens et des services. 

Nous pensons qu'il y a plus des moyens innovants pour élaborer une politique ferroviaire dans notre pays d'une manière qui fournira de meilleurs dividendes, des prix plus bas et davantage d'économies aux consommateurs, tout en respectant le principe de neutralité technologique et d'innovation qui contribueront à accélérer la transition énergétique.

La règle proposée par les régulateurs environnementaux de Californie aurait cependant l’effet inverse.

C'est le commentaire que nous avons fourni à l'Agence de protection de l'environnement. (voir ci-dessous), qui doit tenir compte de la règle du CARB avant qu'il puisse être définitivement autorisé et adopté, selon les lignes directrices prévues par le Clear Air Act fédéral. Nous avons également fourni commenter une lettre de la coalition avec un groupe d’autres organisations de contribuables, de consommateurs et à but non lucratif.

Étant donné que la réglementation impose des coûts importants aux entreprises ferroviaires et que la Californie est l'État le plus peuplé, il est probable qu'une telle règle aurait de vastes répercussions dans tout le pays. Nous encourageons donc l'EPA à rejeter la dérogation demandée par les régulateurs des États. .

Au-delà des circonstances juridiques et juridictionnelles douteuses qui propulsent cette proposition de réglementation étatique, nous pensons qu'elle aurait également pour effet de nuire aux consommateurs qui souffriraient de prix plus élevés sur les produits finaux, de moins d'innovations dans le transport en général en raison des coûts de mise en conformité massifs, et finirait par en soumettant la plupart des politiques environnementales de notre pays à quelques régulateurs partisans dans notre État le plus peuplé – des politiques qui font plus de mal que de bien.

« Les consommateurs américains ne méritent pas les réglementations imposées par la Californie qui augmentent les prix de leurs produits »

Au 21ème siècle, les chemins de fer restent une partie intégrante de l'économie de consommation nationale, se déplaçant 1,6 milliard de tonnes des matières premières et des marchandises entre les ports, les usines et les entrepôts. Alors que les porte-conteneurs peuvent transporter des matières premières et des produits vers les ports, le rail de fret est utilisé pour transporter ces articles vers des centres de camionnage ou des centres de distribution avant qu'ils n'effectuent leur trajectoire finale.

Ces « kilomètres intermédiaires » pour les matières premières et les produits finis que nous achetons en ligne et en magasin signifient que des millions de consommateurs américains dépendent d’une industrie ferroviaire de fret hautement compétitive, efficace et productive pour acheminer leurs produits dans nos foyers et nos entreprises.

Alors que la concurrence pour le transport des produits bruts et finis est intense – que ce soit par camion, par train ou par avion – les restrictions existantes et les exigences bureaucratiques imposées aux entreprises ferroviaires de fret ont soumis l'industrie et ceux qui en dépendent à une réglementation imprévisible. le régime et l’application s’apparentent davantage à une planification centrale qu’à un système solide de libre entreprise. 

La réglementation recherchée par le CARB nuirait non seulement aux progrès de la concurrence dans les transports, mais elle permettrait également aux régulateurs des États de choisir les gagnants et les perdants dans le secteur des transports à l'échelle nationale.

La réglementation du CARB exigerait des trains de locomotives « sans émissions » d'ici la prochaine décennie, ce qui n'est pas encore faisable ni même possible. Cela obligerait également différentes entreprises ferroviaires à acheter des flottes de trains entièrement nouvelles qui respecteraient ces règles strictes, ce qui représenterait des coûts de plusieurs milliards de dollars dans l'ensemble de l'économie qui seraient inévitablement répercutés sur les clients du transport maritime et les consommateurs qui dépendent des produits à expédier. . Cela représenterait une taxe directe sur les consommateurs sans objectif climatique mesurable, ce qui devrait être une raison suffisante pour rejeter cette proposition.

Il y a peu ou pas de preuves que le fait d'imposer la construction de nouveaux trains puisse faire une différence mesurable dans la lutte contre le changement climatique, surtout si l'on considère que le rail représente l'un des secteurs de transport les plus importants. le plus bas émissions de CO2, et s'améliore constamment par lui-même et par ses propres incitations. Une telle règle élève l’innovation dirigée par le gouvernement au-dessus de l’innovation basée sur le marché, et finirait probablement par être beaucoup plus coûteuse sans résultats perceptibles pour le climat.

De plus, la règle californienne obligerait les entreprises ferroviaires à s'engager dans le financement bizarre de « comptes de dépenses » afin de se conformer aux futures réglementations environnementales. Au lieu d’investir dans des transports plus efficaces et abordables qui pourraient permettre aux consommateurs qui dépendent des marchandises expédiées de réaliser des économies, les entreprises seraient obligées de mettre de l’argent de côté directement en réponse aux nouvelles réglementations non encore rédigées. 

Il ne s’agit pas seulement d’une exigence extra-légale imposée aux entreprises privées, mais cela constituerait également un dangereux précédent pour la réglementation de toute industrie, en particulier celle sur laquelle comptent des millions d’Américains. Le commerce interétatique, représenté par les entreprises ferroviaires, le camionnage et même l’aviation, ne devrait pas être obligé de suivre des mandats supplémentaires et coûteux d’un État particulier, en violation de notre Constitution.

Plutôt que d’imposer aux chemins de fer des réglementations environnementales irréalisables et coûteuses, les Américains méritent des politiques ferroviaires innovantes qui accroissent la concurrence, génèrent des investissements et garantissent que la baisse des coûts peut être répercutée sur les consommateurs qui dépendent du rail pour leur maison et leur entreprise. 

Le cadre actuel des règles du California Air Resources Board en matière de locomotives va à l'encontre des principes de choix du consommateur, d'innovation et du système américain de concurrence. 

Pour le bien de tous les consommateurs, nous espérons que l’EPA rejettera cette dérogation et fera ce qu’il faut aux Américains qui méritent de meilleures règles et réglementations pour répondre à leur mode de vie.