C'est pour les enfants, dit-on.
Une nouvelle loi californienne qui promet de protéger les mineurs des préjudices posés par les plateformes en ligne comme Instagram, Youtube et Tiktok. Au lieu de cela, cependant, il menace d'augmenter la censure des discours controversés et politiquement sensibles, tout en claquant les start-ups avec des coûts immenses et en compromettant la vie privée de ceux qu'il est censé protéger.
Prévue pour entrer en vigueur en 2024, la California Age-Appropriate Design Code Act ne précise pas les dommages tangibles dont elle est censée protéger les mineurs. Cela ne permet pas non plus aux parents de surveiller ce que leurs enfants voient en ligne. Au lieu de cela, il utilisera la menace d'amendes exorbitantes pour forcer les grandes et les petites entreprises à identifier et à « atténuer les discours préjudiciables ou potentiellement préjudiciables » aux mineurs, tout en les obligeant à utiliser leurs algorithmes pour « prioriser » le contenu qui est dans leur « meilleur intérêt ». et soutient leur « bien-être ».
La nature intrinsèquement subjective de ces termes signifie que les entreprises seront obligées de censurer le contenu en fonction de ce que Big Brother ou Big Bureaucracy pense ou dit nuisible, tout en promouvant le contenu et le discours qu'ils approuvent. Les entreprises font également face à des poursuites si le procureur général n'est pas satisfait de la manière dont elles appliquent leurs propres normes de modération. Cela pourrait facilement être militarisé par des AG partisans de l'un ou l'autre des partis pour marquer des points politiques en signalant les types de contenu qu'ils jugent inappropriés pour les mineurs. À cet égard, la loi pourrait encourager le type de collusion entre les géants de la technologie et le gouvernement pour supprimer ou promouvoir des points de vue ou des agendas qui violent le premier amendement.
Bien que l'intention de la loi de protéger les mineurs contre les contenus inappropriés à leur âge soit louable, elle présente un défaut critique. Il classe toute personne de moins de 18 ans comme un enfant, même les mineurs qui sont presque en âge de voter, d'être enrôlés ou de faire partie de jurys. Cette définition trop large et la menace de milliards d'amendes signifient que, indépendamment de ce que les politiciens ou les régulateurs choisissent d'agir, les entreprises sont toujours susceptibles de pécher par excès de censure lorsqu'il s'agit de contenu adapté à l'âge. Cela signifiera probablement protéger les mineurs de ressources importantes, y compris la recherche sur des sujets controversés qu'ils pourraient trouver nécessaires pour des projets scolaires ou universitaires.
Il est également difficile de voir comment plusieurs des fonctionnalités du projet de loi, y compris l'interdiction d'activer la lecture automatique pour toutes les vidéos présentées aux mineurs, ont quoi que ce soit à voir avec la protection des enfants plutôt que de simplement saper la fonctionnalité des plateformes de divertissement en ligne.
Mais peut-être que les pires caractéristiques de la loi sont celles qui concernent la vie privée. D'une part, cela nécessite de nombreux documents, y compris des évaluations d'impact sur la vie privée et des évaluations subjectives des «dommages» autour des nouvelles fonctionnalités du site Web et de la manière dont elles pourraient avoir un impact sur les mineurs. Cela entraînera une augmentation des coûts pour les start-ups et des retards dans la mise sur le marché de nouvelles innovations pour tous les utilisateurs.
La loi exige également des exigences plus strictes en matière de vérification de l'identité et de l'âge des mineurs. Cela impliquerait probablement la collecte et le stockage d'informations et de documents d'identité sensibles. Avec la menace omniprésente des cyberattaques qui ont compromis les serveurs des plus grands géants de la technologie et des gouvernements, tout en exposant les données personnelles sensibles de millions d'utilisateurs aux pirates, obligeant les entreprises, quelle que soit leur taille et leurs ressources, à collecter et à stocker ce contenu, c'est un énorme risque pour la vie privée de ceux que la loi prétend protéger. Ces entreprises, qui diffèrent par leurs normes et leurs capacités de protection des données, deviendraient des cibles lucratives pour les pirates.
Des reportages, comme les récentes campagnes publicitaires de Balenciaga, montrant apparemment des enfants avec des ours en peluche en tenue de bondage, et des études internes liant l'utilisation d'Instagram à des problèmes d'automutilation et d'image de soi chez les adolescents, soulèvent à juste titre des inquiétudes quant à la protection des mineurs en ligne.
Mais des lois ciblées autour de ces problèmes et préjudices concrets, accompagnées d'une meilleure éducation pour permettre aux mineurs de naviguer dans le monde en ligne, seraient de loin préférables et bénéfiques pour eux qu'une législation radicale qui infantilise les adolescents, supprime la parole, compromet la vie privée et risque de rendre Internet moins fonctionnel pour eux. tout le monde.
Publié à l'origine ici
