Meta a eu sa première journée au tribunal contre la Federal Trade Commission dans ce qui sera le deuxième plus grand Le procès antitrust le plus important de la décennie. L'enjeu est la propriété de Meta sur Instagram et WhatsApp, ainsi que la viabilité de l'entreprise de Mark Zuckerberg alors que les médias sociaux traditionnels entrent dans l'ère de l'IA. On peut dire ce qu'on veut de l'influence politique de Meta et du repositionnement de Zuckerberg depuis le retour de Trump à la Maison Blanche, mais le procès intenté par le gouvernement fédéral contre Meta constitue un nouvel abus de pouvoir antitrust à Washington, et il mérite l'échec.
Bien que les acquisitions aient été réalisées il y a plus de dix ans, alors que les médias sociaux en étaient encore à leurs balbutiements, la FTC a renforcé sa revendication de monopole avec une relative cohérence entre les administrations Biden et Trump.
Le plus flagrant dans cette affaire est sa nature ouvertement politique. Les géants du numérique, ou les entreprises FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix et Google), ont vu leur fortune à Washington se dégrader depuis la vague populiste qui a porté Trump au pouvoir en 2016. Depuis, chaque changement de cap politique a été attribué à la « déraison » des réseaux sociaux.grandeur" et influence. La défaite d'Hillary Clinton en 2016, la censure liée à la COVID et la débâcle de l'ordinateur portable de Hunter Biden en 2020 ont créé un appétit bipartisan pour Meta à payer le prix.
Pour citer Andrew Ferguson, président de la FTC de Trump, « mettre la pression sur les grandes technologies » est une des principales priorité, et cette affaire antitrust est le mécanisme de la vengeance de Washington. Trump a ses conseillers dans ses oreilles. suggérer Meta a « truqué et volé » les élections de 2020, révélant comment l’état de la concurrence sur le marché joue un rôle secondaire par rapport à la politique.
La stratégie de la FTC repose sur l'argument selon lequel Meta, alors connu sous le nom de Facebook, aurait cherché à acquérir les deux entreprises afin d'« éliminer illégalement » la concurrence, ce qui paraîtrait ridicule à quiconque connaît l'ère actuelle des réseaux sociaux. Facebook est une sorte de slogan pour la génération Z et les jeunes Millennials, et Instagram semble suivre l'exemple de YouTube et TikTok en matière de contenu viral court.
À l'époque, l'achat d'Instagram par Meta pour 1 milliard de livres sterling et 1 milliard de livres sterling était moqué par le comédien Jon Stewart dans « The Daily Show », criant : « Un milliard de dollars de argent … pour quelque chose qui ruine en quelque sorte vos photos ?!
Le rachat de Facebook était une tentative de rattrapage dans le partage d'images filtrées dans une application de type flux, ce qui, avec le recul, s'est avéré être une brillante stratégie commerciale. Pour WhatsApp, en revanche, il s'agissait de fournir Le service de messagerie et d'appel VoIP, capable de connecter de grands groupes, est une autre acquisition du géant des réseaux sociaux. Cette acquisition, en 2014, lui a coûté près de 1420 milliards de livres sterling.
La présidente de la FTC de Biden, Lina Khan, à la fois la plus radicale et la plus infructueux responsable de l'application de la législation antitrust dans l'histoire américaine, décrit Ces acquisitions sont diffusées sur CNBC comme si elles étaient illégales par défaut. Ce n'est pas ainsi que fonctionne le droit antitrust.
Facebook a pris un risque énorme et a gagné, mais seulement pour un temps. Quel message envoie-t-il aux innovateurs et aux investisseurs en leur disant que le gouvernement fédéral les escroquera pour toute croissance stratégique ? Khan admis dans « 60 Minutes » qu’elle considérait la douleur financière liée à la défense des acquisitions comme une victoire en soi.
Comment les consommateurs bénéficient-ils des mesures du ministère de la Justice ? effort pour forcer Google et Chrome à se séparer, ou Instagram et WhatsApp potentiellement séparés de Meta ?
Dans ces cas-là, les consommateurs sont relégués au second plan.
Les avocats de la FTC devront ignorer avec complaisance l'utilisation de Facebook, Instagram et WhatsApp pour le cross-posting et le partage de contenu provenant de tous les réseaux sociaux. La moitié du contenu de votre fil Reels est également publié sur des applications que Meta considère comme concurrentes, et la concurrence est rude en ce moment pour le temps des utilisateurs.
Et n'oublions pas que le temps est la ressource que les entreprises technologiques se disputent ici. Les consommateurs ne paient rien pour ces services et, dans bien des cas, ils en tirent profit. Cela rend les preuves du préjudice subi par les consommateurs encore plus difficiles à établir, même dans un contexte moins concurrentiel.
Même si Washington n’a pas pour mission de supprimer tous les obstacles pour toute entreprise qui sert l’intérêt national, les attaques incessantes de la FTC contre les entreprises américaines de services numériques ne font aucun bien aux Américains dans un monde de plus en plus hostile.
L'Union européenne est préparé de déclencher un tourbillon de sanctions réglementaires sur les entreprises technologiques américaines qui enfreignent ses lois draconiennes, et la Chine ne retient rien lorsqu'il s'agit de positionner de manière agressive ses entreprises d'IA et sociales pour réussir.
Les puissances mondiales sont en position de force pour le secteur technologique américain et pour la domination des États-Unis en général, mais Washington semble étrangement enclin à aider ses rivaux dans ce domaine. poursuivre affaires contre Amazon, Google et Apple sur tout aussi douteux terrains.
Il existe un juste milieu entre le favoritisme du gouvernement et la punition, et cela ressemble beaucoup à une simple réduction de la révolution antitrust Au sein de la FTC. Concentrez-vous sur les préjudices réels causés aux consommateurs, et non sur des poursuites idéologiques vaines.
Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.
Cet article a été publié dans Politique RealClear et syndiqué sur Yahoo.
