Écrit par Nicolai Heering

L'économie souterraine, l'économie de marché noir ou l'économie de l'ombre sont des termes qui désignent des activités économiques qui contournent tout type de restriction législative, y compris la fiscalité. Invariablement, la réaction instinctive de la plupart des gens est de dire que c'est une mauvaise chose. Mais est-ce toujours vrai ?

Prenons le cas de l’Italie. L’Italie est connue pour ses lourdeurs administratives, sa bureaucratie ridicule et son gouvernement plutôt inefficace. Pourtant, l’économie italienne continue de défier ces obstacles. En 2023, l’économie a augmenté de 0,9 pour cent En comparaison, le taux de chômage au Royaume-Uni est de 0,1 %. Même si ce chiffre n’est pas impressionnant, il reste néanmoins largement supérieur à celui de l’économie britannique, qui est sans doute mieux organisée. Bien que les statistiques sur l’ampleur de l’économie du marché noir soient, de par leur nature même, difficiles à obtenir, quiconque connaît assez bien l’Italie saura que son importance est considérable. C’est sans doute ce qui maintient l’économie italienne à flot, puisque l’argent peut circuler là où il est nécessaire sans trop de contraintes et que les échanges commerciaux qui seraient autrement entravés par la bureaucratie gouvernementale peuvent se poursuivre.

L’Italie n’est qu’un exemple d’économie où le marché noir est une force avec laquelle il faut compter en raison d’une réglementation excessive. En dehors de l’Europe, le Brésil en est un autre. Bien que fortement surréglementé, le pays était récemment classé 124e.^e dans le monde pour facilité de faire des affaires – Le Brésil survit probablement grâce au « jeitinho brasileiro ». Littéralement, « la petite voie brésilienne », c’est-à-dire une manière informelle de surmonter les obstacles formels. En 2023, l’économie brésilienne devrait donc a augmenté de 2,9 pour cent – bien plus que le taux de croissance de 0,1 pour cent de l’économie britannique, qui était classée 8^e pour faciliter la conduite des affaires la même enquête qui a classé le Brésil 124^e. Là encore, l’explication probable est l’ampleur de l’économie du marché noir, importante au Brésil et beaucoup plus modeste au Royaume-Uni.

Bien entendu, l’économie parallèle a pour inconvénient de favoriser la criminalité, ce qui, outre les tragédies et les injustices personnelles qu’elle entraîne, a également un impact négatif sur l’économie. En témoignent l’existence de la puissante mafia en Italie et des gangs dangereux au Brésil. Par conséquent, pour réduire la taille de l’économie parallèle et donc la criminalité qui en découle, il faut inciter davantage les particuliers et les entreprises à agir dans le respect de la loi. Pour cela, il faut évidemment éliminer en profondeur les lois inutiles et obstructives. Mais ce n’est pas tout. Il faut également appliquer de manière stricte et impartiale les lois restantes, car les entreprises et les particuliers doivent pouvoir compter sur une loi équitable qui fasse respecter les contrats et crée des conditions de concurrence équitables. Sinon, ils seront peu incités à agir dans le cadre de l’économie formelle plutôt que dans l’économie informelle.

En observant les économies du monde, il semblerait qu’elles puissent être largement regroupées comme suit :

1. Pays avec une réglementation excessive et une application stricte de la loi. La surréglementation étouffe l’économie et l’application stricte de lois injustes empêche le marché noir de compenser cette surréglementation. Le Venezuela, Cuba et la Corée du Nord en sont quelques exemples. Les seules personnes qui préfèrent ce groupe sont probablement les membres de niveau intermédiaire et supérieur du gouvernement, capables de maintenir un niveau de vie acceptable aux dépens de leurs compatriotes.
2. Pays où la réglementation est excessive et où l’application laxiste de la loi permet au marché noir de compenser au moins partiellement la réglementation excessive. Par exemple, l'Italie, le Brésil et l'Indonésie. Certaines personnes préféreront peut-être le groupe 2 en raison de la flexibilité et, peut-être, du mode de vie moins cher et plus détendu que l'on trouve dans ces pays.
3. Pays où la réglementation est relativement légère mais où l’application de la loi est stricte et impartiale. Ce groupe comprend des pays comme Singapour, la Suisse et certaines régions des États-Unis comme le Texas et la Floride. Le groupe 3 est sans doute le plus attractif des trois étant donné la solidité des économies des pays de cette catégorie et le fait qu'il y fasse bon vivre.

Comment les pays du Groupe 3 peuvent-ils s'assurer de rester dans ce Groupe et comment les pays des autres Groupes peuvent-ils aspirer à en faire partie ? La réponse semble évidente : ne pas surréglementer, ne pas surtaxer et traiter les gens de manière égale devant la loi. 

Les gens se tournent vers le marché noir lorsqu’ils n’ont pas d’autres options intéressantes. Ils ont peut-être été contraints de quitter un emploi qui n’aurait pas dû l’être ou ont été confrontés à la perspective de payer des impôts punitifs qui n’auraient pas dû l’être. Si les responsables politiques souhaitent réduire l’économie du marché noir, seul un régime réglementaire nettement plus souple et équitable, associé à une application efficace et impartiale de la loi, est susceptible de faire dépérir l’économie du marché noir et de ramener l’activité économique dans l’économie formelle, plus sûre.

Nicolai Heering est Financial Freedom Fellow au Consumer Choice Center et est un ardent défenseur d'une réglementation financière plus intelligente pour améliorer la vie des consommateurs.