Dans un tweet qu'elle a publié mardi, la candidate démocrate à la présidence, la sénatrice Elizabeth Warren, a fustigé la nouvelle politique publicitaire de Twitter qui n'approuvera pas toute publicité politique.

Le problème avec l'indignation du sénateur Warren est que elle-même est une championne du démantèlement des réseaux sociaux comme objectif final et en restreignant la publicité politique dans l'intervalle.

Par conséquent, lorsque de telles politiques sont ensuite mises en œuvre par les réseaux sociaux comme un moyen d'apaiser les intérêts politiques et d'assurer de bonnes relations avec les législateurs, cela ne devrait-il pas être célébré ?

Il semble que Warren soit contrarié que la politique affecte plus de personnes que celles qu'elle voulait.

Voici une bonne leçon pour défendre des politiques publiques et des réglementations qui affectent de vraies personnes : elles affectent réellement, et parfois nuisent, à de vraies personnes.

Parce que les réglementations sont des règles qui affectent tout le monde et étant donné que ces réglementations sont promues dans le cadre de la plate-forme d'un candidat, il ne faut pas grand-chose pour comprendre que les groupes, les organisations caritatives et les organisations ordinaires finiront par être pénalisés. Les intentions nobles sont grandes, mais l'impact réel est ce qui compte.

C'est quelque chose que nous avons discuté avant, et nous serions contre.

Le Consumer Choice Center, l'organisation de consommateurs pour laquelle je travaille, ne sera plus autorisé à diffuser des publicités car les algorithmes de Twitter considèrent notre contenu comme de la "publicité politique", même si nous ne soutenons pas les candidats. Nous discutons d'idées et défendons des idées qui favorisent le choix des consommateurs.

Interdiction de la publicité politique, comme promu par Warren, sont en fait une tentative de régulation de la parole, quoique dans la sphère privée. Et pas seulement le discours des entreprises d'énergie fossile ou des candidats politiques des partis qu'elle déplore.

Cela affecte également les groupes environnementaux, les groupes pro-LGBT, les clubs politiques, les ONG et les organisations de la société civile au quotidien comme la nôtre.

Que cela soit un avertissement pour ceux qui promeuvent une réglementation technologique qui étouffe la parole. Il n'y aura pas que les discours que vous n'aimez pas qui finiront censurés, mais tout discours politique. C'est mauvais pour les utilisateurs ordinaires des médias sociaux, et c'est mauvais pour les organisations bien intentionnées qui essaient simplement de diffuser un message.

Pour plus, consultez ce sondage du Consumer Choice Center cela montre que 77% des Américains pensent que le gouvernement ne devrait pas interférer avec les nouvelles entreprises technologiques dans la mesure du possible pour garantir aux consommateurs le plus grand choix de services possible.