Du haut des pupitres des débats présidentiels démocrates et de la Maison Blanche, un trope commun démantèle et réorganise la façon dont les soins de santé sont dispensés en Amérique.

Pour ceux de gauche, l'accent est mis sur l'élargissement de l'accès aux programmes d'assurance maladie soutenus par le gouvernement tout en supprimant le rôle du secteur privé. Et à droite, le président Donald Trump cherche à importer des médicaments et à contrôler les prix des produits pharmaceutiques de l'étranger.

Il manque à ces deux visions la composante essentielle qui régit tous les autres secteurs de l'économie : la liberté de choisir.

Tout comme le logement, les transports et l'éducation, il est clair que l'ensemble du secteur des soins de santé a besoin de perturbations. Nous avons besoin d'une réflexion originale, d'innovations et d'une livraison à la demande qui réduira les coûts pour les gens ordinaires.

C'est cette formule qui a permis à des millions de personnes de sortir de la pauvreté, de gagner une vie décente pour leur famille et d'élargir le choix des consommateurs pour améliorer leur vie.

Mais les démocrates et Trump égarent les Américains sur ce qui compte vraiment en matière de soins de santé.

Les sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker et Kamala Harris ont des propositions sérieuses pour interdire totalement le marché des soins de santé privés en faveur d'un système « Medicare for All ». Cela signifie que chaque Américain serait jeté dans le programme d'assurance gouvernemental réservé à nos aînés.

Toute l'administration, la facturation, les demandes de remboursement et les contrats hospitaliers pour plus de 350 millions de personnes seraient gérés par le gouvernement fédéral. Pour un pays aussi unique, diversifié et vaste que les États-Unis, cela ne pouvait tout simplement pas être réalisé efficacement.

De tels plans rendraient illégal pour les Américains de choisir le type de couverture de soins de santé qui leur convient le mieux, les privant de choix fondamentaux.

De nombreux jeunes actifs n'ont pas d'assurance complète parce que cela n'a pas de sens sur le plan économique. Ils préfèrent payer de leur poche les petites dépenses et utiliser une assurance catastrophe à franchise élevée si nécessaire.

Pour les 8,8 % d'Américains sans assurance maladie, bénéficieraient-ils d'une réorganisation massive du système qui offrirait les soins réservés à nos seniors si le coût se traduisait par une augmentation des impôts et un moindre choix des consommateurs ?

Il en va de même pour les plans bien intentionnés mais imparfaits de Trump sur l'importation de médicaments à partir de systèmes à payeur unique dans le monde entier.

La raison pour laquelle les médicaments pharmaceutiques sont plus chers est davantage liée aux subventions qu'au coût. La plupart des médicaments naissent de firmes américaines innovantes mais sont fortement subventionnés ou négociés à des tarifs inférieurs par les gouvernements qui les importent.

Les entreprises peuvent se le permettre parce que cela est compensé par les prix américains, ce qui signifie que le reste du monde profite de l'innovation et de la propriété intellectuelle américaines.

Ils y parviennent en réduisant l'accès et le choix. Ce n'est un secret pour personne que la part du lion des médicaments pharmaceutiques est disponible aux États-Unis alors qu'ils ne sont pas disponibles dans les pays qui refusent de les payer. Alors oui, les prix des médicaments sont peut-être moins chers au Canada ou en Norvège, mais l'offre et les choix manquent.

Voulons-nous moins de choix de médicaments à moindre coût ou plus de choix et des prix au prix du marché ?

Ce qui compte le plus lorsqu'il s'agit de notre santé personnelle, c'est la liberté de choisir. Qu'il s'agisse de notre médecin, de notre programme d'assurance ou des médicaments que nous achetons, les Américains veulent pouvoir choisir ce qui fonctionne le mieux chez eux.

Des plans grandioses qui cherchent à réorganiser complètement le nombre d'impôts que nous payons et la façon dont nous recevons des soins limiteraient considérablement cela.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org