S’il y a un point positif dans les menaces commerciales de Trump, c’est que le débat sur la manière d’améliorer l’espace réglementaire mondial pour le consommateur moyen a été recalibré.
Le programme commercial du président Trump, riche en droits de douane, s'avère rapidement inefficace. impopulaire avec les Américains, ce qui pourrait expliquer pourquoi l'administration a travaillé sans relâche pour changement de marque Les droits de douane sont perçus comme une « libération » face à des partenaires étrangers qui ont traité les États-Unis injustement. Dans le cadre de ce changement de discours, l'équipe de Trump dispose d'au moins une arme astucieuse qui pourrait, à terme, servir à défendre et à renforcer le libre-échange et l'innovation entre les États-Unis et leurs alliés comme l'Union européenne.
En présentant toute réglementation punitive ou amende excessive émise par des pays étrangers contre des entreprises américaines comme un dispositif juridique ce « restreint, empêche ou entrave le commerce international », le président Trump a présenté un nouvel argument sur la manière dont la réglementation numérique et la diplomatie internationale devraient fonctionner au XXIe siècle.
Cette idée est plus intéressante et plus percutante que beaucoup de gens ne le pensent.
Comme le sait quiconque observe les marchés boursiers, l'économie américaine est désormais étroitement liée au sort de ses entreprises technologiques. estimation prudente Représentant 9 % du PIB, les géants technologiques de la Silicon Valley, d'Austin et de New York sont devenus une présence quotidienne dans nos vies. Pour le meilleur ou pour le pire, le président Trump en a pris conscience.
Dans un paire Dans les notes présidentielles publiées en février, Trump a annoncé de nouvelles mesures visant à évaluer les pratiques commerciales restrictives qui entravent les entreprises technologiques américaines à l'étranger. Trump n'apprécie peut-être pas les géants de la tech et ne leur fait pas entièrement confiance. Pourtant, il étendu en tout cas, ils ont choisi de se tourner vers America-First, en promettant de combattre les « politiques et pratiques unilatérales et anticoncurrentielles des gouvernements étrangers » qui ciblent des entreprises comme Meta, Amazon, Google, Netflix, Apple et d’autres.
Même si l’idée de tarifs réciproques devrait inquiéter tout économiste, nous devrions accorder une attention particulière aux détails des politiques de l’administration Trump.
Un mémorandum mentionne qu'à partir de 2019, de nombreuses nations commerçantes ont instauré des taxes sur les services numériques (TSN) dont « les responsables de gouvernements étrangers reconnaissent ouvertement qu'elles visent à piller les entreprises américaines ». Le document évoque également les « amendes et taxes extorsives » qui visent à « soutenir les économies étrangères en faillite ».
Bien que les décrets exécutifs ne mentionnent pas les lois ou les amendes spécifiques par leur nom, on peut sans risque de deviner la référence à plusieurs règlements édictés dans le Union européenne, à savoir la loi sur les services numériques (DSA) et la Loi sur les marchés numériques (DMA), ainsi que la soi-disant « taxe sur les liens » efforts au Canada et en Australie.
Les régulateurs à Bruxelles ont à cliquet Ils ont renforcé l'application de ces réglementations et n'ont pas relâché la pression maintenant que le président Trump a accentué la pression sur le commerce.
En mars, la Commission européenne a déclaré trois violations distinctes du DMA contre Apple, Meta et Google, menaçant jusqu'à 10 pourcent du chiffre d'affaires mondial de chacun des géants de la technologie. Les violations concernent divers aspects de l'auto-préférencement sur les plateformes, des règles de consentement publicitaire et de l'interopérabilité imposée par la législation européenne.
Ce qui importe dans la façon dont Trump présente ces questions, c'est qu'il considère ces mesures réglementaires comme néfastes non seulement pour les innovateurs américains, mais aussi pour l'économie mondiale et les consommateurs dans leur ensemble. Le régime réglementaire de l'UE est devenu un enjeu diplomatique.
Plutôt qu'un simple affrontement entre Meta et l'UE ou Apple et Bruxelles, Trump a décidé de considérer cette situation comme un conflit réglementaire plus large entre les États-Unis et l'Union européenne. Cette stratégie a un certain impact.
Maroš Šefčovič, commissaire européen au commerce a dit à un public à Washington, la commission était ouverte à un « dialogue sur les grandes technologies », tout en minimisant les allégations de discrimination contre les entreprises américaines.
Quelques semaines plus tard, lors d’un examen du paquet « Omnibus » de la Commission européenne, les régulateurs inséré plusieurs amendements visant à assouplir les exigences en matière de rapports ESG et de durabilité pour les entreprises mondiales ayant des opérations dans l'UE.
Inverser les années de la processus réglementaire européen Cela sera quasiment impossible. Néanmoins, ces subtils changements de cap laissent entrevoir une lueur d'espoir quant à la capacité de l'UE et des États-Unis à collaborer à nouveau sur les technologies et l'innovation.
Aux États-Unis, les entreprises américaines continuent de faire face à un climat hostile à Washington. Trump prend leur défense face à l'antagonisme extérieur, mais abandonne le rôle du « bon flic » et poursuit ses poursuites contre des entreprises comme Amazon et Google pour des accusations présumées. violations des lois antitrustLe procès de la FTC contre les acquisitions d'Instagram et de WhatsApp par Meta il y a plus de dix ans aura sa première audience au tribunal le mois prochain. Au même moment, un juge avis des solutions pour forcer Google à vendre son populaire navigateur Chrome.
Il est tout à fait incohérent de la part de Trump de repousser toutes les menaces réglementaires et les droits de douane étrangers contre les technologies américaines tout en les soumettant à une guerre juridique punitive devant nos propres tribunaux, qui ne fera que nuire aux consommateurs qui apprécient ces produits et services. Parallèlement, une guerre commerciale ne servirait à rien.
S’il y a un point positif dans les menaces commerciales de Trump, c’est que le débat sur la manière d’améliorer l’espace réglementaire mondial pour le consommateur moyen a été recalibré.
La capacité à changer le discours a toujours été l’arme la plus intelligente de Trump, et elle offre une excellente occasion d’améliorer nos relations technologiques et commerciales.
Publié à l'origine ici
