Aux États-Unis, le milliardaire Michael Bloomberg est surtout connu comme un ancien maire de New York qui a dépensé beaucoup d'argent lors d'une primaire présidentielle malheureuse.

Mais dans le monde entier, son réseau d'organismes de bienfaisance et de groupes sélectionnés auxquels il fournit des millions de dollars en subventions sont, à toutes fins utiles, un sorte de gouvernement privét qui influencent les chefs de gouvernement, financent la totalité des salaires des responsables de la santé publique et rédigent des lois qui sont ensuite présentées aux organes législatifs, y compris le récent exemple d'interdiction de vapotage au Mexique et aux Philippines.

Certaines de ces organisations sont celles directement présidées et contrôlées par Bloomberg, y compris Bloomberg Philanthropies, mais la plupart sont divers groupes de campagne qui dépendent fortement du financement et des conseils du milliardaire de New York, y compris ceux axés sur l'environnement, l'éducation, la santé publique et lutte antitabac générale.

Selon le dernier article de Michelle Minton du Competitive Enterprise Institute, qui a pu mettre la main sur des documents internes du Bloomberg financé Campagne pour des enfants sans tabac organisation, l'impact pernicieux des campagnes ciblant les pays en développement va bien au-delà des mesures standard de lutte antitabac telles que les taxes, les restrictions d'âge et les restrictions publicitaires.

Influence et gouvernements à court d'argent

Au lieu de cela, des paiements directs sont offerts aux organismes gouvernementaux et aux responsables de la santé publique qui mettent en œuvre la liste de souhaits CTFK en matière de législation. Parce que les pays en développement dépenser moins sur les mesures et les programmes de santé publique que les pays développés, les ONG étrangères qui recherchent des mesures politiques spécifiques en échange de millions de dollars de financement public jouissent d'une immense influence.

En tant que tel, plutôt qu'une demande démocratique nationale réelle de mesures contre le tabac et les produits de vapotage, y compris des interdictions totales sur les saveurs et la technologie de vapotage, ces nations adoptent des lois en échange direct de subventions, souvent beaucoup plus importantes que les budgets de leurs propres départements nationaux. Dans d'autres contextes, cela serait à juste titre défini comme de la corruption.

Considérant que les organisations caritatives de Michael Bloomberg ont dépensé près de $700 millions dans le monde pour faire passer ces mesures dans la loi, le bras long du mouvement mondial de défense du tabac a déjà accumulé plusieurs réussites.

Au sein du gouvernement, CTFK et ses partenaires s'engagent dans le lobbying, comme la plupart des autres organisations de défense, mais la stratégie de CTFK pour influencer la politique antitabac repose vraiment sur sa position de ressource indispensable pour les régulateurs et les législateurs. Par exemple, le plan CTFK énumère une myriade d'exemples de soutien qu'il a fourni à des entités gouvernementales, comme l'assistance dans des poursuites contre l'industrie du tabac au Brésil, au Pérou, en Uruguay, en Ouganda, au Nigeria et au Kenya. Au Panama, il note "une collaboration avec le ministère de la Santé du Panama qui est intéressé par le financement d'un effort régional" pour le contentieux du tabac.

Michelle Minton, Exposé : l'ingérence anti-tabac de Bloomberg dans les pays en développement

Les documents décrivent les efforts des militants du CTFK pour adopter diverses mesures de lutte contre le tabagisme et anti-vapotage dans des pays comme le Brésil, la Chine et le Nigéria, y compris un «soutien financier» aux ministères et aux bureaux gouvernementaux.

Plus que de simples représentants du gouvernement et des organismes de santé, des financements exorbitants sont également mis à la disposition des universités et des institutions médiatiques, selon des documents, pour amplifier les messages et objectifs fondamentaux du CTFK.

L'écran de fumée

Plutôt que de préconiser des mesures générales de lutte contre le tabagisme, une bonne partie des campagnes de CTFK se sont concentrées sur l'interdiction ou la restriction sévère des technologies de réduction des dommages telles que le vapotage, en particulier dans les pays en développement tels que l'Inde, les Philippines, la Chine, le Brésil, le Pérou, l'Uruguay, l'Ouganda, Nigéria, Kenya, etc.

Se détournant de leur mission de véritables «enfants sans tabac», les organisations connectées de Bloomberg ont plutôt utilisé leur influence pour se concentrer sur des produits de vapotage technologiques innovants et novateurs qui délivrent de la nicotine en aérosol et n'ont rien à voir avec le tabac.

Au lieu de cela, des organisations comme Campaign for Tobacco-Free Kids ont utilisé une rhétorique puissante sur la nécessité d'éliminer le tabagisme en tant que écran de fumée pour éliminer ou restreindre sévèrement toutes les alternatives non combustibles à la nicotine, y compris les dispositifs de vapotage, les dispositifs de chaleur sans combustion, les sachets de nicotine, etc.

Considérant les potentiels de santé démontrés qui accompagnent l'approbation des alternatives d'administration de nicotine comme moyen d'arrêter de fumer, comme le recommandent les ministères de la santé concernés dans le Royaume-Uni et Nouvelle-Zélande, les centaines de millions de dollars dépensés pour saper ces efforts dans les pays en développement où le taux de tabagisme est relativement élevé devraient être un scandale aux proportions épiques.

Mais, hélas, ces gros titres sont loin d'être importants. Au lieu de cela, nous avons de multiples victoires politiques qui restreignent le choix des consommateurs et l'accès à des alternatives sans trop se soucier de la santé publique réelle.

Atteindre une véritable santé publique

Ce qui rend ces révélations les plus surprenantes, c'est qu'il n'y a pas de place pour la nuance sur la question de savoir si les nouveaux dispositifs de vapotage innovants et d'autres alternatives, qui ne contiennent pas de tabac, doivent être considérés comme des produits du tabac. Des organisations telles que la Convention-cadre pour la lutte antitabac, un organe de l'Organisation mondiale de la santé, affirment qu'elles ne sont pas différentes.

Mais ils ont tort. La croissance compendium d'études universitaires et de rapports gouvernementaux démontrant que le vapotage est 95% moins nocif que le tabac combustible en témoignent.

Le fait que des millions de personnes aient pu arrêter de fumer en utilisant des dispositifs de vapotage à la nicotine devrait témoigner suffisamment de la façon dont le marché peut fournir des solutions pour la santé publique, et non pas utiliser un gourdin pour paralyser et priver les pays en développement de la possibilité réelle qu'ils ont de améliorer et sauver la vie de millions de leurs citoyens.

Mais comme l'a noté Minton au Competitive Enterprise Institute, "la stratégie de CTFK et l'effort antitabac plus large financé par Bloomberg semblent viser à gagner des batailles politiques et à adopter des lois avec peu de considération de savoir s'ils entraînent une réduction réelle du tabagisme ou une amélioration de la santé.

Si tel est le visage du mouvement antitabac moderne, alors nous savons que la santé publique n'est pas vraiment leur objectif.