Il semble que la Californie ne soit pas si folle des procès après tout. Lundi dernier, les jurés de Los Angeles ont annoncé leur décision dans une seule des dizaines de poursuites en cours devant les tribunaux sur la poudre pour bébé fabriquée par Johnson & Johnson. Le jury a conclu que l'entreprise n'était pas responsable du diagnostic de mésothéliome d'une femme.

Le procès a réuni des experts de tous bords qui ont présenté leurs preuves et leurs conclusions sur la question de savoir si le talc utilisé dans la poudre pour bébé produite par la société basée à Philadelphie contenait de l'amiante.

C'est un cas dans lequel un jury s'est rangé du côté des preuves scientifiques, mais ce n'est pas souvent le cas.

Il ne faut pas oublier que c'est un jury californien qui a initialement accordé $2 milliards aux plaignants dans une affaire examinant si le glyphosate trouvé dans Round-Up de Monsanto, désormais filiale de Bayer, provoquait le cancer.

Le juge, cependant, a finalement réduit le verdict à $78 millions pour éviter la "sentence arbitraire" évoquée pour la première fois par les avocats de la responsabilité délictuelle. Et cela étant donné qu'aucun organisme national majeur n'a jugé le glyphosate cancérigène.

En 2016, après le premier verdict de $72 millions contre J&J pour sa poudre pour bébé, les scientifiques interrogés après le procès ont mis en doute l'affirmation faite par l'affaire, en particulier parce qu'il n'y a pas encore de lien définitif entre le talc moderne et les cancers. La même chose a été reprise par l'American Cancer Society.

Mais cela n'arrêtera pas les avocats du procès qui reconnaissent désormais leur poule aux œufs d'or. Un verdict record de $4,7 milliards a été prononcé dans le Missouri en juillet 2018 contre le géant pharmaceutique et des biens de consommation, et cela s'est avéré être un fourrage pour les cabinets juridiques qui font maintenant la queue pour encaisser. Et c'est parce qu'un jury a déterminé que ces produits étaient dangereux, plutôt que des régulateurs et des experts scientifiques. Aux yeux de notre système juridique, les jurys fournissent plus de preuves que de preuves réelles.

Et compte tenu des frais juridiques facturés par les cabinets d'avocats nationaux, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi ces affaires sont si lucratives pour eux.

Si vous avez été collé à la télévision ces dernières années, vous saurez qu'entre les publicités politiques, des dizaines de cabinets d'avocats à travers le pays sollicitent agressivement des plaignants pour des recours collectifs. "Appelez aujourd'hui, vous pourriez être indemnisé !" « Vous méritez justice maintenant !

Des sites Web tels que TopClassActions.com prétendent "connecter les consommateurs aux règlements, aux poursuites et aux avocats" et maintenir un journal actif de milliers de recours collectifs ouverts sur lesquels tout consommateur peut cliquer et se joindre. Leur newsletter quotidienne met en évidence les récompenses et les délais potentiels et donne la première place aux affaires les plus importantes avec un seuil bas pour devenir un plaignant.

Bien que de tels services puissent être nécessaires pour les préjudices légitimes et les victimes, nous devons admettre que tout est devenu un peu incontrôlable.

Le système de la responsabilité délictuelle a été conçu comme un moyen d'offrir justice à ceux qui ont été lésés.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org