Bill Wirtz dit que plutôt que de resserrer les restrictions sur les voitures diesel, nous devrions les assouplir.
Un tribunal de Wiesbaden a décidé la semaine dernière que les autorités locales de Francfort devaient interdire les voitures diesel plus anciennes dans le cadre des efforts visant à assainir la qualité de l'air. Tout comme les interdictions précédentes dans des villes comme Stuttgart, l'interdiction a lieu dans des circonstances de lobbying douteuses et nie le choix des consommateurs.
Les moteurs diesel ont été critiqués ces derniers mois pour leur prétendu effet sur la santé publique. Les militants écologistes travaillaient depuis des années sur l'interdiction pure et simple de la circulation des voitures diesel, soulignant ses effets sur la santé par rapport aux autres moteurs à combustion. La science à ce sujet est discutable.
Ancien président de la Société allemande de pneumologie, le docteur Dieter Köhler, contredit ces militants et ne voit qu'un rôle mineur de danger pour la santé dans les particules et les oxydes d'azote. De nombreuses études seraient des résultats mal interprétés, et les coûts de l'interdiction des véhicules diesel n'auraient aucun rapport proportionnel avec les risques pour la santé.
Le gouvernement canadien est également d'accord avec cette évaluation. Il écrit: « Les véhicules diesel d'aujourd'hui sont plus propres, plus silencieux et fonctionnent à égalité ou mieux que leurs homologues à essence. Les améliorations résultent de la disponibilité de carburants plus propres et de l'utilisation de technologies avancées, notamment les commandes électroniques, l'injection de carburant à rampe commune, la suralimentation, l'insonorisation et les composants de réduction des émissions d'échappement.
La Society of Motor Manufacturers and Traders (SMMT), qui représente les constructeurs de véhicules à moteur (et d'autres sur cette chaîne d'approvisionnement particulière, indépendamment de leurs productions), écrit ceci : « Le diesel est essentiel pour réduire les émissions de CO2, ce qui à son tour s'attaque au changement climatique – les voitures diesel émettent, en moyenne, 20% de CO2 de moins que leurs équivalents essence. En fait, depuis 2002, les voitures diesel ont permis d'éviter que 3,5 millions de tonnes de CO2 ne se retrouvent dans l'atmosphère.
Un contraste sensiblement frappant avec les affirmations de Deutsche Umwelthilfe, qui admet que jusqu'à présent, seule Volkswagen a été forcée d'admettre avoir triché lors de ses tests d'émissions, toutefois, « presque tous les autres fabricants importants ont pu prouver que leurs propres mesures ont en partie montré des dépassements massifs des valeurs limites. Résultat : 33 véhicules diesel sur 36 mesurés dépassent les limites d'oxyde d'azote sur route, parfois plusieurs fois.
Vous ne trouverez pas Toyota parmi ceux cités par Deutsche Umwelthilfe, car le groupe encaissé 80 000 € du fabricant japonais au fil des ans. Le fait que Toyota produise principalement des voitures à essence et hybrides et qu'il soit susceptible de bénéficier d'interdictions sur les voitures diesel, en particulier si elles arrivent rapidement, doit bien sûr être totalement indépendant. En attendant, leurs mentions de Ford devraient également inquiéter leur département de collecte de fonds, car il reçoit des subventions de la Fondation américaine ClimateWorks, qui est principalement parrainée par la Fondation Henry Ford.
En juillet de l'année dernière, le gouvernement français a décidé d'interdire toutes les voitures à essence d'ici 2040. Étant donné que seulement 1,2 % des voitures françaises sont électriques, seules une restriction sévère des choix des consommateurs et des sanctions sévères peuvent rendre cela possible dans les 20 prochaines années. années.
En 2040, si nous avons encore besoin de voitures fonctionnant aux carburants fossiles, l'interdiction serait désastreuse et peu susceptible d'être mise en œuvre, et si nous n'en avons plus besoin à ce moment-là, la législation serait obsolète. Cependant, prétendre que c'est le rôle du gouvernement de choisir les gagnants et les perdants dans l'innovation d'un marché libre est ridicule. Les consommateurs peuvent décider eux-mêmes s'ils veulent ou non une voiture diesel, et ce ne devrait certainement pas être le rôle des organisations écologistes de faire avancer un discours anti-science, uniquement pour satisfaire leurs donateurs ou une base idéologique qui a encore faim une autre interdiction sur les modes de vie des gens.
Ce qu'il faut, ce sont des changements législatifs qui assouplissent les règles strictes actuelles sur les voitures diesel, ce qui empêcherait les tribunaux de les interdire toutes ensemble. Sinon, les conséquences sur le choix des consommateurs, l'industrie et les emplois liés à la fois à la fabrication et au tourisme pourraient être désastreuses.
Publié à l'origine ici
