Cela fait seulement six mois que j'ai écrit pour Newsmax au sujet d'un projet de loi sur les pesticides dans l'État de New York qui interdirait l'utilisation de pesticides néonicotinoïdes à partir de 2029. Dans mon article d'opinion, j'ai expliqué pourquoi le projet de loi de New York était une mauvaise idée, qu'il toucherait les agriculteurs et les consommateurs vulnérables et placerait l'État dans une situation économique désavantageuse.

Malheureusement, depuis la publication de mon article, le Parlement de l'État a quand même adopté le projet de loi, au mépris des protestations actuelles des agriculteurs en Europe, qui déploraient ce type précis de réglementation excessive.

L'adoption du projet de loi de New York et l'absence du veto de la gouverneure Kathy Hochul ne sont pas la seule chose qui s'est produite depuis octobre. La Vermont House a adopté ce qui est presque une copie conforme du projet de loi de New York, également censé entrer en vigueur en 2029, et interdisant également les semences traitées au néonicotinoïde à des fins agricoles.

La motivation du projet de loi du Vermont venait du même Rapport Cornell 2020 qui a déclenché l’interdiction à New York, même si les auteurs ont écrit : « Bien que cette évaluation des risques soit destinée à soutenir des décisions fondées sur des preuves, nous ne faisons aucune recommandation ni prescription politique. »

La Vermont's House a également déclaré que des décisions similaires au Canada et dans l'Union européenne ont jeté les bases de leurs ambitions, même si le Canada et l'UE compensent les conséquences néfastes des interdictions en payant plus de subventions agricoles que les États-Unis. La note fiscale présentée à la Vermont House ne précise pas combien cela coûtera aux contribuables – à moins, bien sûr, que l’État s’attende à ce que les agriculteurs supportent eux-mêmes les coûts ou les imputent aux consommateurs qui souffrent déjà d’un pouvoir d’achat réduit.

Le principal argument en faveur de ces projets de loi est que les insecticides néoniques nuisent aux abeilles. Non seulement il n’existe aucune preuve scientifique pour étayer cette affirmation, mais cette affirmation est également infirmée par le dernier recensement de l’agriculture, qui a révélé que le nombre d’abeilles atteint un niveau record, les États-Unis ayant ajouté 1 million de colonies d’abeilles depuis 2007.

Le Washington Post signalé que les colonies d'abeilles constituent le cheptel qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis, avec une augmentation de 31% au cours des 15 dernières années. Si les néonics, utilisés depuis les années 90, devaient provoquer un déclin de la population d’abeilles, ils seraient terriblement mauvais dans ce domaine.

Comme toujours, ces projets de loi n’ont pas grand-chose à voir avec la protection des oiseaux ou des abeilles. Ils sont l’œuvre de militants environnementaux qui défendent la vision idéologique selon laquelle l’agriculture n’a besoin d’aucun intrant chimique. Ils plaident en faveur d’un passage à un modèle entièrement biologique, ignorant apparemment que le passage à l’agriculture biologique ferait non seulement exploser les prix à la consommation, mais augmenterait également les émissions de dioxyde de carbone, car l’agriculture biologique nécessite plus de ressources pour obtenir le même rendement que l’agriculture conventionnelle.

Le Sénat du Vermont examine actuellement le projet de loi et, espérons-le, le rejettera non seulement parce qu'il n'est pas scientifique, mais aussi parce que les agriculteurs du Vermont, qui dépendent fortement des exportations vers d'autres États, ne peuvent tout simplement pas se le permettre.

Publié à l'origine ici