Près de la moitié de tous les États américains ont promis devenir totalement sans carbone d’ici au moins 2050.

Alors que de nombreux États et le gouvernement fédéral poussent et subventionnent les entrepreneurs à développer des alternatives sans carbone aux combustibles fossiles telles que l’énergie nucléaire, l’énergie éolienne et solaire, d’autres États espèrent atteindre leurs objectifs en poursuivant apparemment les sociétés pétrolières et gazières jusqu’à leur extinction.

Bien que les consommateurs américains soient les principaux clients des entreprises de combustibles fossiles, plusieurs procureurs généraux démocrates ont intenté des poursuites judiciaires élaborées dans l’espoir de faire imputer légalement le changement climatique à une poignée d’entreprises.

Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison a été à l'avant-garde, mais il a bénéficié de nombreux soutiens et financements tout au long de son parcours, notamment de la part de cabinets d'avocats clés à travers le pays et de l'ancien maire milliardaire de New York, Michael Bloomberg.

Bien que notre système judiciaire soit censé être à l’abri des agendas politiques, ces tiers ciblent certaines industries et entreprises dans le cadre de litiges, dans l’espoir de faire pencher la balance dans des affaires importantes entendues à travers le pays.

Cette tendance est si troublante que le Comité de la Chambre sur la surveillance et la responsabilité a tenu uneaudience en septembre pour évaluer cette menace. Mais le sujet des litiges climatiques était absent de ce débat au Congrès sur les mouvements aux poches profondes et fortement coordonnées visant à influencer les actions en justice.

En septembre, le plus grand procès sur le changement climatique a eu lieu déposé par l'État de Californie contre cinq grandes compagnies pétrolières et leurs associés, alléguant une tromperie du public sur les risques climatiques associés aux combustibles fossiles.

Avec une économie deux fois supérieure à celle de la Russie, la Californie devient non seulement le plus grand État américain à poursuivre les sociétés énergétiques, mais aussi la plus grande économie à le faire. La Californie a déjà fait tout son possible en poursuivant en justice les constructeurs automobiles pour émissions de gaz à effet de serre et en interdisant légalement la vente de nouveaux véhicules à combustion d’ici 2035.

La vendetta de la Californie contre le pétrole et le gaz peut sembler peu pratique, mais le fait que 17 États ont suivi leur exemple en interdisant finalement les voitures à essence montre que « comme la Californie va, la nation va aussi » est plus qu'un simple dicton.

Néanmoins, la Californie est confrontée à la même bataille difficile que son procès infructueux contre l’industrie automobile. Un professeur de droit de l'environnement à l'Université de Yale Raconté Selon le Wall Street Journal, « l’ensemble de l’économie moderne repose sur l’industrie pétrolière, et il pourrait être difficile d’imputer la responsabilité aux seules entreprises ».

Cependant, le procès lui-même ne fera rien pour promouvoir le progrès climatique. En fait, cela ne fera qu’alourdir le fardeau des consommateurs, s’ils réussissent. Les prix du gaz sont déjà disproportionnellement élevés en Californie, à 55 pour cent plus élevé que la moyenne nationale. Mais pire encore est la campagne prolongée et de plusieurs millions de dollars menée par des tiers pour faire pression sur les producteurs d'énergie et persuader le public qu'ils ont été trompés.

Des donateurs privés aux poches bien garnies ont persuadé des organisations et des avocats d’engager des poursuites liées au climat, versant des millions dans des institutions comme le Centre pour l’intégrité climatique (CCI), qui encouragent de manière agressive les gouvernements des États et locaux à poursuivre les producteurs d’énergie en justice. Des alliés comme le Rockefeller Family Fund aident non seulement à acheminer de l’argent vers CCI – environ $10 millions, en fait – mais organisent également des forums juridiques et initient un soutien aux litiges climatiques parmi les élus.

Le sénateur Ted Cruz et le représentant américain James Comer ont exprimé ces préoccupations : faire remarquer Sher Edling, le principal cabinet d’avocats en charge des poursuites liées au climat, est essentiellement payé pour cibler les sociétés énergétiques. Plutôt que de mettre en place des honoraires conditionnels, « les poursuites sont financées, en franchise d’impôt, par de riches libéraux via des fonds de transfert d’argent noir ».

Au-delà de cela, le milliardaire Michael Bloomberg a mis sa force juridique derrière le mouvement, en dotant l'Environment and Energy State Impact Center de la NYU School of Law de $6 millions proposer des avocats en tant que « procureurs généraux adjoints spéciaux ». Ces avocats, intégrés au niveau des États, fournissent davantage de puissance juridique pour poursuivre les poursuites liées au climat.

Plus récemment, un enquête éthique du Congrès a été ouvert sur Ann Carlson, administratrice par intérim non confirmée de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), pour son programme extrême et son partenariat antérieur avec Sher Edling. Les membres allèguent qu'elle a été impliquée dans la coordination des efforts du cabinet d'avocats pour poursuivre les litiges climatiques et a travaillé pour collecter des fonds grâce à des fonds d’argent noir pour soutenir ce travail.

Cette campagne publique visant à diffamer les producteurs d'énergie ignore la réalité selon laquelle nous dépendons des combustibles fossiles et avons besoin d'eux pour diriger la transition énergétique américaine, comme ils le font depuis des années maintenant.

Les données de 2022 montrent le pétrole et le gaz représentée près de 70 pour cent de la consommation énergétique américaine, et l’Energy Information Administration des États-Unis rapporte que la consommation mondiale de carburants liquides (essence et diesel) restera élevée au cours de la prochaine décennie.

Malgré cela, ces poursuites visent les producteurs d’énergie dans l’espoir de réduire le rôle du développement pétrolier et gazier américain et d’affamer les consommateurs de sources d’énergie abordables, même s’il n’existe pas de solutions de remplacement prêtes.

La guerre de relations publiques et juridique contre les producteurs d’énergie n’est pas la bonne voie pour parvenir à un véritable changement – une erreur qui n’est amplifiée que par l’argent noir et les réseaux partisans visant à encourager davantage de poursuites en justice pour le climat. Il est temps que nous recherchions des solutions de bon sens, plutôt que d’induire le public en erreur avec des poursuites fallacieuses qui ne combattront pas le changement climatique et n’amélioreront pas nos vies.

Publié à l'origine ici