Податок на цукор не такий ефективний, як стверджує ініціатор.
Михайло Радуцький, голова парламентського комітету з питань здоров'я нації,ініціює введення в Україні податку на солодкі газовані напої. Радцккий посилається на досві і інших країн т реомен даццц Всесmine тзорї органззццї ххорони зорaver Попри красиву риторик у про еективн ссть цого податку, Вона білше по voulezve
І дея п’tère Mot de passe : Вища ціна повинна спонукати компанії шукати дешеві замінники цукру, а споживачі двічі подумають, перш ніж купувати солодкі продукти з міркувань бюджету. Зібрані податки потім можуть бути використані для збільшення фінансування громадського здоров'я для лікування діабету або інших захворювань, спричинених споживанням цукру. Але як часто стається в публічній політиці, податок на цукор працює не так, як гад.
Податок на цукор доведеться платити українським споживачам, а зокрема сім'ям з низьд Згідно з дослідженням 2018 року, проведенимUS Tax Foundation, юююи з низкким рвнем доходу, як правило, спжжжї, нлле солодких наа їв, нжж юе в висо наœ їхххх poюи. У Мексиці, де діє податок на цукор, 62% надходжень, сплачуються сім'ями з низькими доходами.
Податок на цукор є дуже сумнівним способом вплинути на поведінку споживачів. Одне дослідження показало, що 62% британських соживачч (британія Ввела податок на цкор у 2018) жоднoration чином n'onnement
Крім того, податок на цукор має сильний ефект заміщення. Фект замщеення полягає В тому, що соживачч Вибирають дешеві альтернатвир оібшеві альттернативdent подіби. Якщо солодкі напої зростають у ціні, споживачі, як правило, переходять на інші продукти, які містять менше цукру, але насправді не є більш здоровими, наприклад алкоголь. Дослідження в Journal of Epidemiology and Community Health, проведене з січня по грудень 2013 року, показало, що Вища ццна на дєєтичн наcinї / наcinї з нвеким Вмісоо цккру призвела до ззлошеннняve па iné пво ззл ,шшve Â. У Франції податок на цукор призвів до незначного зменшення споживання солодких газованих напоїв. Водночас продаж соків та інших безалкогольних напоїв значно виріс (nа 7.2% i 15% вііпово). Такими ж були наслідки податку на цукор в Каталонії.
Надмірне соживання цккру є лше однєю сєюладовою незоовового сособу житятя°, яе призВои дороase. Так, наприклад, лише 30,8% українських міських підлітків (45,4% хлопчитів і 21,4%) ведуть активний спосіб життя (займаються фізичною активністю принаймні 60 хвилин щодня). Податком на цукор цю проблему не вирішиш – а створенням сприятливого середовища для заохочення актвиного способу життя, як зробила влада Амстердаму, можливо.
Пан Радуцький також стверджує, що більшість країн спрямовують гроші зібрані з податку на цукор на фінансування системи охорони здоров'я, але це не так. Минулого тижня британські активісти звинуватили британський уряд у використання цих грошей не за призначенням. Чи можемо ми тоді надіятись, що в Україні буде інакше?
Податок на цукор – це абсурдна патерналістична ідея. О обисту Відповідальність, а також Відповіаальність батminé довготривалі плоди, а не намагатись силою змінити поведінку. Якщо ми презюмуємо, що споживачі настільки інфантильні, що вони не знають, що їсти багато цукру то погано, то як ми тоді можемо думати, що вони вміють приймати правильні рішення як виборці?
Publié à l'origine ici
