Apposer une étiquette d'avertissement sur chaque article que nous achetons dans les magasins nous rend-il vraiment plus conscients des risques potentiels, ou nous heurtons-nous à une surprotection de l'individu ?
Dans un effort pour protéger la santé publique, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) demande des étiquettes d'avertissement plus complètes sur des choses comme l'alcool. De nombreux documents de travail vantent l'utilité des étiquettes de mise en garde dans une société où les risques de l'alcool ne sont pas compris de tous. Inutile de dire que les États membres de l'UE s'y mettent déjà en matière d'accessibilité : l'alcool est frappé par les droits d'accise, les taxes spéciales sur l'alcool, la TVA, le prix minimum de l'alcool, les restrictions de vente limitées dans le temps et dans l'espace, les interdictions de consommation dans les lieux publics. Dans les pays nordiques, la vente d'alcool est entièrement entre les mains du gouvernement et coûte cher à un degré qui ça impacte le tourisme.
L'alcool n'est pas le seul produit visé par les militants de la santé publique : les produits alimentaires contenant du sucre et des matières grasses devraient également être touchés par des restrictions de commercialisation et d'étiquetage sanitaire, si tout allait bien selon les régulateurs et ceux qui prétendent mieux connaître. En France, vous ne pouvez même pas diffuser une publicité pour des chips sans l'obligation de signaler que les aliments salés peuvent être mauvais pour vous, lu de la même voix et rapidité qu'une clause de non-responsabilité d'une publicité pharmaceutique. « Attention à l'écart », « fumer tue », « éviter les aliments sucrés et le sport » : on ne peut s'empêcher de se demander à quel moment on va devenir insensible aux avertissements sanitaires.
En ce qui concerne l'étiquetage, les défenseurs de la santé publique n'hésitent pas à citer un certain nombre d'études prouvant l'efficacité d'un avertissement sanitaire particulier, qu'il s'agisse d'un texte ou d'une image. Cependant, cela suppose que l'avertissement est déjà examiné, ce qui ne va pas de soi. Tout comme dans le cas du médicament : pour qu'un médicament soit efficace, il semble évident que le patient devra le prendre en premier lieu. Prenons l'exemple de cette étude de 2018, qui définit le nombre de personnes interrogées qui connaissaient réellement les étiquettes d'avertissement relatives à l'alcool.
"Le suivi oculaire a identifié que 60% des participants ont examiné l'étiquette d'avertissement d'alcool actuellement sur le marché [...]. L'étude actuelle jette un doute sur les pratiques dominantes (en grande partie autodéclarées), qui ont été utilisées pour évaluer les étiquettes de mise en garde contre l'alcool. La sensibilisation ne peut pas être utilisée pour évaluer l'efficacité des étiquettes d'avertissement de manière isolée dans les cas où l'attention ne se produit pas 100% du temps.
Ce sont des personnes qui ont acheté le produit et qui n'étaient en fait pas au courant de ce que disait l'étiquette d'avertissement. La question est bien sûr : comment est-ce possible ? Comment est-il possible que les gens ignorent l'étiquette d'avertissement ?
L'OMS document de travail "Étiquetage de l'alcool Un document de discussion sur les options politiques» souligne la nécessité d'une bonne conception en matière d'étiquettes d'avertissement. Ça dit :
« Il existe quatre éléments de message qui peuvent être pris en compte lors de l'élaboration d'une étiquette de santé efficace, chacun servant un objectif différent : (i) un mot signal pour attirer l'attention ; (ii) identification du problème ; (iii) explication des conséquences en cas d'exposition au problème ; et (iv) des instructions pour éviter le problème. L'impact visuel de l'étiquette peut être amélioré en utilisant de grands caractères gras ; contraste élevé; Couleur; limites; et symboles picturaux.
Mais une mauvaise conception ne peut pas être la seule explication de la baisse de notoriété. Prenons l'exemple des consignes de sécurité sur les avions. Les voyageurs fréquents le sauront : après jusqu'à 2 vols par semaine, ils deviennent complètement invisibles. Une inflation d'étiquettes d'avertissement peut désensibiliser ceux qui sont censés en être conscients, faute de nuance. Les messages « le café peut être mauvais pour la santé » et « fumer la cigarette peut être mauvais pour la santé » ne hiérarchisent pas les risques pour la santé. En fait, assis l'un à côté de l'autre, les deux messages pourraient impliquer que les deux sont tout aussi dommageables. Nous devrions essayer de ne pas banaliser les avertissements sanitaires : s'ils deviennent moins significatifs pour les consommateurs, nous courons le risque que des avertissements sanitaires importants soient en fait ignorés.
Publié à l'origine ici
