El senador Patrick Brazeau vuelve a la carga. Después de que su proyecto de ley, que añadiría etiquetas de advertencia sobre el cáncer a las latas y botellas de alcohol, no lograra aprobarse antes de las últimas elecciones, Brazeau lo volvió a presentar a principios de este año y está intentando conseguir el apoyo suficiente de sus compañeros senadores. para impulsar la aprobación del proyecto de ley en el Senado.
Brazeau, quien luchó durante mucho tiempo contra el alcoholismo, afirma que el alcohol «arruina vidas» y está decidido a hacer lo que sea necesario para disuadir a los canadienses de consumirlo. Esto incluye utilizar datos engañosos que exageran el impacto, prácticamente nulo, que tiene el consumo regular de alcohol en el riesgo de desarrollar cáncer.
El impacto es tan pequeño, de hecho, que no es más que un error de redondeo. Datos del Centro Canadiense para el Uso de Sustancias y la Adicción muestran que consumir dos bebidas alcohólicas al día aumenta el riesgo de padecer cáncer en 0,0099%.
Agregar una etiqueta de advertencia sobre el cáncer a las latas y botellas de alcohol no haría más que distraer y engañar a los consumidores y dificultan enormemente la obtención de una percepción del riesgo relativo.
Obligar a los productores a colocar una etiqueta de advertencia en sus latas y botellas también resulta insensible desde el punto de vista cultural. Cuando los políticos hablan de quienes beben, suelen imaginarse latas de cerveza grotescamente feas apiladas durante un partido de hockey, pero el consumo de alcohol va mucho más allá. La cerveza, el vino y los licores son parte integral de nuestro patrimonio cultural. La cervecería Molson Coors se fundó en 1786 y, por lo tanto, es 81 años más antigua que la propia Confederación. En la Columbia Británica, algunos viñedos han producido ininterrumpidamente desde la década de 1920, con sus marcas y logotipos originales. Cubrirlos con una etiqueta de advertencia similar a la de las cajetillas de cigarrillos devaluaría este patrimonio cultural.
¿Y qué dirán los socios comerciales? La razón por la que la legislación sobre etiquetas de advertencia de cáncer en la Unión Europea no ha prosperado es que países productores de vino como Francia se opusieron firmemente a la idea. La idea de que Château de Goulaine, en el Valle del Loira, que lleva mil años elaborando vino en el mismo tipo de botellas con las mismas etiquetas, deba añadir una etiqueta de advertencia de cáncer para complacer al Senado canadiense, no solo es descabellada; podría infringir el acuerdo comercial CETA entre la UE y Canadá.
¿Qué sentirían los canadienses si las botellas de jarabe de arce llevaran una advertencia que dijera «el consumo excesivo de azúcar puede provocar diabetes», junto con la imagen de una persona a la que le han amputado los pies? ¿O qué pasaría si los productos lácteos canadienses tuvieran que añadir la leyenda «el consumo excesivo de lácteos provoca indigestión» junto a la indicación «100% leche canadiense»?
La legislación sobre etiquetas de advertencia en el alcohol no se basa en la teoría de la pendiente resbaladiza; es la evidencia de que la pendiente resbaladiza derivada de las advertencias en las cajetillas de cigarrillos es real. Así como muchos alimentos no son saludables para los consumidores, se argumentará que deberían estar etiquetados. Una proliferación de etiquetas llevará a la relativización del riesgo; después de todo, para el comprador promedio, si los cigarrillos, el alcohol y los dulces causan cáncer, ¿pueden los cigarrillos ser realmente tan malos? Es decir, si es que los consumidores siquiera se dan cuenta de que la etiqueta está ahí. Un estudio de 2017 que utilizó tecnología de seguimiento ocular descubrió que solo el 60% de los consumidores conocía las advertencias existentes sobre el alcohol, y concluye que incluso si esa cifra fuera del 100%, ese conocimiento no puede utilizarse para evaluar la efectividad de las etiquetas de advertencia de forma aislada en los casos en que la atención no se produce en el 100% de las ocasiones. O, dicho de otro modo, ver algo miles de veces no significa en absoluto que se vaya a actuar en consecuencia.
Brazeau merece reconocimiento por haber superado su adicción y enfrentado sus propios demonios. Sin embargo, eso no justifica que la desafortunada experiencia de un senador lleve a Canadá a adoptar una política culturalmente insensible que enfurecería a nuestros socios comerciales y engañaría a los consumidores. Los senadores deberían analizar el proyecto de ley de Brazeau por lo que es y votar en contra si finalmente se somete a votación.
Publicado originalmente aquí
