Una moratoria federal sobre las regulaciones estatales de IA no es una exageración desmesurada; es una forma prudente de frenar las malas normativas locales y unificar las futuras normas de IA. Los consumidores que....
Los consumidores que desean lo último y lo mejor en productos y herramientas tecnológicas saben que Washington, DC, tiene gran influencia sobre si pueden acceder a ellos.
Todos los días surgen de la capital del país proyectos de ley y anuncios regulatorios que crean reglas que los fabricantes de productos y los innovadores deben seguir para llevar bienes y servicios al mercado.
Sin embargo, es menos conocido hasta qué punto las agencias reguladoras estatales y las leyes estatales intentan regular las mismas herramientas y productos. Ya sea en el estado de Nueva York o en la Mancomunidad de Massachusetts, los políticos y reguladores están tan ocupados como sus colegas en cargos federales. A veces esto tiene sentido, y otras veces es más una carga que una ayuda.
Ya podemos ver que este conflicto surge cuando se trata de determinar las reglas del juego para los modelos, aplicaciones y sistemas de inteligencia artificial.
Para sofocar la fiebre regulatoria estatal que podría fragmentar la incipiente existencia regulatoria de la IA, los legisladores federales buscan una "moratoria" sobre las normas estatales durante al menos los próximos diez años. Y es algo que se necesita con urgencia.
Sección 43201 de HR 1, también conocida como la “Gran y Hermosa Ley”, contiene una disposición que invalida las regulaciones estatales sobre IA:
Ningún Estado ni ninguna de sus subdivisiones políticas podrá aplicar, durante el período de 10 años a partir de la fecha de promulgación de esta Ley, ninguna ley o reglamento de ese Estado o de una de sus subdivisiones políticas que limite, restrinja o regule de otro modo los modelos de inteligencia artificial, los sistemas de inteligencia artificial o los sistemas de decisión automatizada introducidos en el comercio interestatal.
Como lo explicó Adam Thierer del R Street Institute en varios artículos, blogs, e incluso del Congreso testimonio, la razón por la que las autoridades federales deberían Poner freno a las normas a nivel estatal es que la legislación sobre IA realmente ha crecido fuera de control.
Proyectos de ley emblemáticos sobre IA ya han alcanzado distintos niveles de éxito en estados de la Unión, desde los más restrictivos en California y Colorado hasta los más flexibles en Texas y Florida. En un último análisis, hay... más de 1.000 proyectos de ley estatales relacionados con la tecnología de IA.
Y a medida que estas normas se implementan, queda claro que cualquier desarrollador o empresa de IA tendrá que realizar un trabajo minucioso de cumplimiento para 330 millones de estadounidenses en 50 jurisdicciones. Es probable que los estados más grandes creen las normas básicas que todos los demás deberán seguir.
Cuando estados populosos como California establecen normas regulatorias que difieren de las de otros estados, las empresas y compañías que deseen promocionar sus productos y servicios en todo el país probablemente tendrán que atenerse a las normas californianas. Eso está claro.
En los círculos políticos, nos referimos a esto como el “Efecto de desbordamiento de California”, que he explicado específicamente en el área de política energética, pero lo mismo se aplica también a la política tecnológica.
Si bien esta pequeña moratoria es acertada, varios políticos y grupos liberales y conservadores han fingido indignación. Consideran detener las reglas estatales como dar un "cheque en blanco" a las empresas tecnológicas que ofrecen productos y servicios de IA en los que muchos de nosotros estamos empezando a confiar. Incluso Joe Rogan opinó sobre la moratoria de su programa, viéndolo como una concesión peligrosa que pondrá en riesgo a la humanidad una vez que la “IA asesina” muestre su fea cabeza.
Creer que debería haber más restricciones para la IA es una postura razonable, y es probable que mucha gente esté de acuerdo con ella.
Sin embargo, este análisis analiza el contexto de la normativa de IA desde una perspectiva clara y concisa sobre si debería existir o no. Esa no es la pregunta ni el objetivo. Tampoco se trata de vulnerar los derechos de los estados, como han propuesto algunos republicanos.
Se trata más bien de reducir las cargas regulatorias para una industria tan nueva y evidentemente digital. Imponer el cumplimiento normativo a modelos y empresas de IA en 50 jurisdicciones diferentes implicaría el bloqueo geográfico de productos pésimos según el estado de EE. UU. en el que vivamos.
Si queremos que los consumidores se beneficien de la IA en todo el país, eso implicará contar con un marco nacional amplio, pero solo cuando sepamos cómo hacerlo. La tecnología es muy nueva, y aún no se sabe con certeza cómo establecer esas barreras.
Si bien nuestro objetivo es tener algún tipo de marco federal, no podemos permitir que los consumidores de California, Vermont o Nebraska queden excluidos de la innovación porque sus legisladores estatales están más asustados por la IA que los reguladores estatales de otros lugares.
Quizás esto también sirva de lección para otros problemas tecnológicos. Un enfoque estatal para regular la tecnología puede ser eficaz en algunas áreas, pero no en otras.
Una moratoria federal sobre las leyes estatales relacionadas con la IA es, al final, una forma prudente de permitirnos aprovechar los beneficios antes de que nos veamos privados de ellos.
Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center
